Дело № 1-428/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника Устинова М.С., представившего удостоверение № 39/1062 и ордер №8100 при секретаре МАзетовой А.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г»УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 августа 2018 года, в период времени с 12.47 часов до 12.48 часов у ФИО2, находящегося в ТЦ «Виктория», расположенном по б-ру ФИО3, 1 в г. Калининграде, и имеющего при себе ранее переданную ему Потерпевший пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, на банковском счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение при помощи данной пластиковой банковской карты и персонального идентификационного номера для пользования данной пластиковой банковской картой, который был ему известен, денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с банковского счета последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший проследовал к банкоматному устройству № 842340 ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении ТЦ «Виктория» по б-ру ФИО3, 1 в г. Калининграде, где, воспользовавшись данной пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший и персональным идентификационным номером для пользования данной пластиковой банковской картой 04.08.2018 года, около 12 часов 49 минут, тайно снял с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший в банкоматом устройстве № 842340 ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении ТЦ «Виктория» по б-ру ФИО3, 1 в г. Калининграде, денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие Потерпевший Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около банкоматного устройства № 842340 ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении ТЦ «Виктория» по б-ру ФИО3, 1 в г. Калининграде, воспользовавшись указанной пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший и персональным идентификационным номером для пользования данной пластиковой банковской картой 04.08.2018 года, около 12 часов 55 минут, тайно снял с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший в банкоматном устройстве № 842340 ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении ТЦ «Виктория» по б-ру ФИО3, 1 в г. Калининграде, денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие Потерпевший Таким образом, ФИО2 в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 56 минут 04 августа 2018 года тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший денежные средства на общую сумму ххх рублей, принадлежащие Потерпевший, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Устиновым М.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, телефонограммой выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что причиненный ему ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, работает.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с соблюдением требований ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, без применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с возмещением ему ущерба.

Фактических оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом осужденному дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить в связи с возмещением ему ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья подпись .

Согласовано 

.