УИД 50RS0005-01-2025-002211-49

Дело №2-2177/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца ФИО3, на основании Постановления Главы администрации Покровского сельского совета Дмитровского района Московской области № в собственность предоставлен испрашиваемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При жизни наследодатель в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировала. После смерти ФИО3 в наследство вступили ее дети – ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, после смерти которого в наследственные права никто не вступал, при этом ФИО2 фактически наследство принял. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик ФИО7 вступили в наследство, в том числе и на 

<

данные изъяты> доли испрашиваемого земельного участка каждый. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанных в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, нотариус ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, доказательства несения расходов на содержание дома и т.д.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1146 ч. 1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что истцу ФИО6 и ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит по 

<

данные изъяты> доли (за каждым) в праве собственности на земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ранее, испрашиваемый земельный участок, на основании Постановления Главы администрации Покровского сельского совета Дмитровского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца ФИО3 в собственность предоставлен испрашиваемый земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, в наследство вступили– ФИО2 (сын наследодателя) и ФИО11 (сын наследодателя), ФИО13 (дочь наследодателя) от принятия наследства отказалась, в состав наследственной массы вошли земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на нем жилой дом и денежные средства, находящиеся в ОАО Сбербанке.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, в наследство вступили – ФИО6 и ФИО7, в состав наследственной массы вошли земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанке.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В иске указано, что после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственные права никто не вступал, при этом ФИО2 фактически наследство принял.

Указанные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Дмитровский нотариальной платы ФИО12 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, в наследство вступил сын – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других наследников не имеется.

Из представленного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО17 копии наследственного дела № следует, что к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственные права вступила супруга наследодателя ФИО8 (ответчик по делу).

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО6

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 11 сентября 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.