24RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «Б» 12 февраля 2025 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством ВАЗ 21043 г/н №, не имея права управления транспортным средством (л.д.14). 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин., находясь за управлением транспортным средством, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ, которым им было предъявлено водительское удостоверение серии АА № категории «В,С», выданное на его имя 06.08.2020ГАИ МВД России Республики Таджикистан. Данное водительское удостоверение сотрудниками ГАИ было изъято. Выданное водительское удостоверение является действующим, что подтверждается представленной по его запросу справкой УМВД России 

<

адрес>, в связи с чем, он является лицом, имеющим право управления транспортными средствами. Привлечение его к административной ответственности считает неправомерным (л.д.2-3). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.24), в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к числу лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, отнесено, в том числе, лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

В силу п. 12 ст. 25 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи. 

По смыслу закона водительское удостоверение, включая и иностранное национальное, должно быть действительным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21043 г/н №, предъявил водительское удостоверение на свое имя, выданное в 

<

адрес>. 

По сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Ачинский», ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался (л.д.19-20).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.13); копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия водительского удостоверения, имеющего признаки подделки (л.д.5); иными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГАИ из материалов дела не усматривается, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего, заинтересованности в исходе дела.

В материалы дела по запросу суда представлены справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предъявленное ФИО1 водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийной нумерацией АА № на имя ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.31).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При этом, представленная ФИО1 в материалы дела справка УМВД России 

<

адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ за №, представлена в копии, не заверенной должностным лицом её составившим, сведений, каким образом и при каких обстоятельствах получена эта копия, материалы дела не содержат, что не позволяет использовать её в качестве допустимого доказательства. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части судом во внимание не принимаются.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, о чем имеется его личная подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке, препятствий к реализации прав ФИО1 не имелось. 

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст.ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, равно как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении административного наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Попов