Дело № 7-12-216/2017

Судья Волошина С.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 октября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

администрации городского округа «Город Чита», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, руководитель – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 октября 2017 года (л.д. 115-116) администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – запрета эксплуатации автомобильной дороги – улицы Нагорная вдоль микрорайона Октябрьский от пересечения с улицей Красной Звезды до пересечения с улицей Нагорная и улицей Геодезическая, на срок до 90 суток.

В жалобе (л.д. 122-123) в Забайкальский краевой суд защитник Н.И. Крючкова ставит вопрос об отмене указанного постановления.

В заседании Забайкальского краевого суда защитник С.А. Стрельникова жалобу поддержала, представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3 против её удовлетворения возражали.

Выслушав названных лиц и изучив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Принимая решение о привлечении администрации к ответственности на основании статьи 6.3 КоАП РФ, судья районного суда счёл доказанным наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом судья исходил из того, что ненадлежащее содержание участка городской автомобильной дороги – улицы Нагорная (Центральный административный район города Читы) от пересечения с улицей Красной Звезды до пересечения с улицами Народная и Геодезическая – повлекло превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в близлежащих жилых домах, что свидетельствует о несоблюдении требований статей 8, 11 и 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест. Гигиенические нормативы».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, включая, протокол об административном правонарушении (л.д. 4-6), заявление граждан (л.д. 16), протокол испытаний № 10888/12.1 от 4 августа (л.д. 24) и заключение к нему (л.д. 25), экспертное заключение № 02/4.0-3077 от 15 августа 2017 года (л.д. 29-31), протоколы отбора проб атмосферного воздуха (л.д. 32, 33), а также другим представленным в материалы дела доказательствам, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судебная инстанция верно заключила, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению (в частности, не устроено дорожное покрытие – не проведена оценка технического состояния автомобильной дороги для классификации и отнесения к соответствующей категории, в том числе, с учётом загрузки движением).

Несогласие в жалобе защитника с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены обжалуемого акта и не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено. 

В то же время этот акт подлежит изменению.

Статья 6.3 КоАП РФ предполагает назначение административного наказания в виде предупреждениия или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Администрация подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта – участка улицы Нагорная (Центральный административный район города Читы) от пересечения с улицей Красной Звезды до пересечения с улицами Народная и Геодезическая, о чём надо упомянуть в резолютивной части постановления, приведя конкретный срок административного приостановления – 90 суток (без предлога «до»).

Соответственно, указание на не предусмотренное КоАП РФ наказание – запрет деятельности по эксплуатации автомобильной дороги – должно быть исключено.

Аналогичным образом, следует исключить (из описательно-мотивировочной части постановления) указание на нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в части превышения уровня шума), поскольку оно не доказано. 

В материалах дела нет сведений о том, какие именно меры (в пределах предоставленных полномочий) администрация должна была принять, но не приняла, с целью снижения уровня шума, к источникам которого она отношения не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 октября 2017 года изменить.

Указать в его резолютивной части на назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности участка автомобильной дороги – улицы Нагорная (Центральный административный район города Читы) от пересечения с улицей Красной Звезды до пересечения с улицами Народная и Геодезическая, на срок – 90 суток (срок исчислять со 2 октября 2017 года, 14 часов).

Исключить из его резолютивной части указание на запрет деятельности по эксплуатации соответствующей автомобильной дороги.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в части превышения уровня шума).

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков