Судья Овчинников Е.Н. Дело № 22-1080/2021 67RS0002-01-2021-002266-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 августа 2021 г. г.Смоленск 

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего Фурман Т.А., 

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Самуйлова М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самуйлова М.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 9 июня 2021 года 

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы адвоката Самуйлова М.А., выступления адвоката Самуйлова М.А. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд 

установил:

приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 9 июня 2021 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

2 июля 2014 года приговором Дмитровским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.11.2019 г. на неотбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Взят под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.11.2019г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ приговором Дмитровского городского суда Московской области от 2.07.2014 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 9.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 августа 2020 года в г.Смоленске, при обстоятельствах, установленных приговором суда 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Самуйлов М.А. в защиту ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить его подзащитному наказание путем применения положений ст.73 УК РФ. Отмечает, что судом были установлены как отягчающие вину обстоятельства - рецидив преступлений, так и смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести и совершение преступления не привело к наступлению значительных общественных последствий, ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания при условно-досрочном освобождении ранее не имел, что позволяло суду назначить ему наказание без отмены ранее назначенного ему условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Москвичева Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду необоснованности доводов жалобы, справедливости назначенного наказания, обоснованности отмены условно-досрочного освобождения по приговору Дмитровского районного суда Московской области от 28.11.2018г.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленному в присутствии защитника, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого, было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из положений ч.1 ст. 11 УПК РФ М.А.ВБ. судом первой инстанции разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства и применения особого порядка судебного разбирательства. 

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной и не оспаривается в жалобе.

Суд, при назначении наказания учел все обстоятельства, которыми располагал при вынесении приговора как предусмотрено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Вид и срок наказания в виде лишения свободы суд определил исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Срок наказания назначенный по ст. 264.1 УК РФ является минимально возможным, а по совокупности приговоров приближен к минимально возможному.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд верно пришел к выводу о необходимости отмены условного-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при совершении в период условно-досрочного освобождения умышленного преступления и назначении наказания по совокупности преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведения в период условно-досрочного освобождения, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 9 июня 2021 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самуйлова М.А.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, либо в течении 3 суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте судебного заседания кассационной инстанции если материалы уголовного дела переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого участника процесса. 

Председательствующий Т.А. Фурман