Дело № 12-75/2025

Уникальный идентификатор дела № 59MS0103-01-2025-000132-68

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобах ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста, указывая, что место дорожно-транспортного происшествия оставил вынужденно, поскольку подвозил знакомую в больницу, а также опасался неправомерных действий со стороны супруга второго участника дорожно-транспортного происшествия. Он нуждается в передвижении на автомобиле в медицинские учреждения, на садовый участок, для перемещения тяжестей. Препятствий для отбывания им административного ареста не имеется.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Васева О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди-80», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного средства, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);

схема дорожно-транспортного средства (л.д. 16);

объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: 

<

адрес>, с её автомобилем «Фольцваген Туарег», государственный регистрационный знак № совершил столкновение автомобиль «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, водитель которого уехал с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17);

объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «Ауди-80», государственный регистрационный знак № он столкнулся с автомобилем «Фольцваген», после чего, он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в его автомобиле сидела бабушка с инсультом, которую необходимо было доставить в больницу (л.д. 18);

протокол осмотра транспортного средства – автомобиля «Фольцваген Туарег», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

протокол осмотра транспортного средства – автомобиля «Ауди-80», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксирован факт столкновения автомобиля с автомобилем «Ауди-80», государственный регистрационный знак № (л.д. 25).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на автодороге по адресу: 

<

адрес>, событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе объяснениями самого ФИО1, согласно которым он покинул место дорожно-транспортного происшествия после столкновения с автомобилем ФИО

Указанные в жалобе доводы ФИО1 опровергнуты мировым судьёй и должным образом мотивированы. При этом мировой судья указал в постановлении, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Данные выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы, являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется, в связи с чем доводы ФИО1 судья признает несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 5 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Ю. Борисов