УИД 26RS0002-01-2019-005993-36

Дело № 2-89/2020 (2-4702/2019)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 г. Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю., 

с участием: Карагодина Е.Н., адвоката Шифоростова И.Н., адвоката Ускова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Киа Моторс» и ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

<

дата обезличена> ООО «Алекс-Авто», ООО «КМ-Авто», ООО «Альфа-Трейд Плюс», ООО «Автоцентр Киа Моторс» обратились с гражданским иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 Ленинским районный судом 

<

адрес обезличен> постановлен обвинительный приговор, которым гражданские иски ООО «Алекс-Авто», ООО «КМ-Авто», ООО «Альфа-Трейд Плюс», ООО «Автоцентр Киа Моторс» к ФИО2 на общую сумму 16676671, 86 рублей удовлетврены.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес обезличен> краевого суда от 

<

дата обезличена> приговор суда в части разрешения гражданских исков отменен с направлением дела в отмененной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

<

дата обезличена> по гражданским искам ООО «Алекс-Авто», ООО «КМ-Авто», ООО «Альфа-Трейд Плюс», ООО «Автоцентр Киа Моторс» возбуждено объединенное гражданское дело.

Определением суда от 

<

дата обезличена> произведена замена истцов ООО «Алекс-Авто», ООО «КМ-Авто», ООО «Альфа-Трейд Плюс» на их правопреемника ФИО1 на основании договоров цессии.

В обоснование исков указано, что ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «Автоцентр Киа Моторс», и выполняя по устной договоренности обязанности главного бухгалтера в ООО «КМ-Авто», ООО «Алекс-Авто», ООО «Альфа - Трейд Плюс» в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с использованием своего служебного положения присвоила вверенные ей денежные средства, а именно ООО «Автоцентр Киа Моторс» в сумме 5629400 рублей, ООО «КМ-Авто» в сумме 3201500 рублей, ООО «Алекс-Авто» в сумме 2431 500 рублей, ООО «Альфа-Трейд Плюс» в сумме 5414 271,86 рублей, а всего на общую сумму 16676671,86 рублей.

В судебном заседании представители истцов адвокаты Карагодин Е.Н. и Шифоростов И.Н. просили взыскать с ФИО2 на основании приговора суда в пользу ООО «Автоцентр Киа Моторс» в счет возмещения ущерба 5629400 рублей, в пользу ФИО1 - 11047271,86 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила до начала судебного заседания. 

Представитель ответчика адвокат Усков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что дело не может быть рассмотрено по существу до разрешения Октябрьским районным судом 

<

адрес обезличен> гражданского дела по иску ФИО2 об оспаривании договоров цессии, по которым права требования ООО «Алекс-Авто», ООО «КМ-Авто», ООО «Альфа-Трейд Плюс» к ней перешли ФИО1 Адвокат Усков И.А. также просил отложить слушание по делу, указав что супругу ФИО2 вручено уведомление о соблюдении требования самоизоляции из-за нахождения в зоне риска заражения коронавирусной инфекций. 

Ходатайство адвоката об отложении судом отклонено, поскольку в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ суду не представлена копия такого уведомления, не указаны его дата и сроки необходимой самоизоляции, не указанны причины выдачи такого уведомления. Сама ФИО2 до начала судебного заседания суду о таких обстоятельствах, о своем плохом самочувствии или членов семьи не сообщила. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «Автоцентр Киа Моторс», ИНН 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и выполняя по устной договоренности обязанности главного бухгалтера в ООО «КМ-Авто», ИНН 

<

номер обезличен> ООО «Алекс-Авто», ИНН 

<

номер обезличен>, ООО «Альфа-Трейд Плюс», ИНН 

<

номер обезличен>, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, присвоила денежные средства - ООО «Автоцентр Киа Моторс» в сумме 5629400 рублей, ООО «КМ-Авто» в сумме 3201500 рублей, ООО «Алекс-Авто» в сумме 2431500 рублей, ООО «Альфа-Трейд Плюс» в сумме 5414271 рубль 86 копеек, а всего на общую сумму 16676671,86 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядилась, похищенными денежными средствами в общей сумме 16676671,86 рублей по своему усмотрению, неправомерно обратив их в свою пользу, причинив своими преступными действиями имущественный вред на общую сумму 16676671,86 рублей. 

За потерпевшими в соответствии с частью 2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

ООО «Алекс-авто» на основании договора цессии от 

<

дата обезличена> уступил ФИО1 право требования по обязательству о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 2431500,00 рублей с ФИО2

ООО «КМ-Авто» на основании договора цессии от 

<

дата обезличена> уступил ФИО1 право требования по обязательству о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 3201500 рублей с ФИО2

ООО «Альфа-Трейд Плюс» на основании договор цессии от 

<

дата обезличена> уступил ФИО1 право требования по обязательству о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 5414 271,86 рублей с ФИО2

Определение суда о замене истцов правопреемниками оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен> краевого суда от 

<

дата обезличена>.

При таких суд считает, что истцами представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО2 ООО «Автоцентр Киа Моторс», ООО «Алекс-авто», ООО «КМ-Авто», ООО «Альфа-Трейд Плюс», в связи с чем исковые требования ООО «Автоцентр Киа Моторс» и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО2 в пользу ООО «Автоцентр Киа Моторс» подлежит возмещению ущерб в размере 5629400 рублей, в пользу ФИО1 – в размере 11047271,86 рублей. 

С ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственная пошлина в размере 60000 рублей (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Киа Моторс» и ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Киа Моторс» в счет возмещения ущерба 5629400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 11047271,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 60000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.

Судья Т.Н. Никитенко