Дело № 10-217/2025 Судья Дубин Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 22 января 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бибарсовой Л.И., 

при помощнике судьи Сугаипове А.С.-Э.,

с участием прокурора Украинской Л.В., 

защитника-адвоката Мухина П.Н., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

- 01 декабря 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 08 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

- 03 февраля 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 4 месяца 3 дня;

- 28 февраля 2022 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 03 февраля 2022 года) о к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- 25 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постанов- лением Челябинского областного суда от 03 августа 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 06 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 01 декабря 2021 года, от 25 апреля 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяц, освобожден 12 мая 2023 года по отбытии;

- 22 апреля 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 августа 2024 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года ;

- 29 августа 2024 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 23 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- 14 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Продторг»: 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки. 

Заслушав доклад судьи Бибарсовой Л.И., выступление адвоката Мухина П.Н., поддержавшего доводы жалобы,мнение прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 07 августа 2023 года. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его незаконностью и несправедливостью, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64, ст. 58 УК РФ. Полагает, что суд не учел наличие у него ряда тяжелых заболеваний и его раскаяние в содеянном. 

Все значимые по делу обстоятельства, имеющие значение по делу, в ходе предварительного и судебного следствия установлены.

Виновность осужденного в содеянном им преступлении установлена на основании доказательств, исследованных в установленном законом порядке. Как следует из приговора, оценка доказательств соответствует правилам, установленным ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно в приговоре, как на доказательства виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, сослался на показания ФИО1, в которых он подробно указывал о совершении им хищения из магазина «Чижик» (т.1 л.д.83-85. 90-91). 

Показания ФИО1 в ходе расследования получены с соблюдением требований закона и потому являются допустимыми. Участие защитника во время проведения следственных действий с ФИО1 свидетельствует о его свободном волеизъявлении, отсутствии препятствий для ознакомления с протоколами и внесения в них замечаний, при наличии к тому оснований.

Показания осужденного не являются голословными, поскольку согласуются с другими доказательствами. 

Виновность ФИО1 подтверждается: показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она обнаружила при просмотре видеокамеры факт хищения в магазине незнакомым лицом; письменными материалами дела: заявлением (л.д. 27 т.1); протоколами осмотра предметов, в том числе диска видеозаписи, где зафиксирован факт хищения имущества ФИО1; справками о ущербе; счет-фактурой, инвентаризационным актом (л.д. 37, 75-76, л.д. 111 т.1); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 41-43 т.1); и другими доказательствами по делу. 

Содержание перечисленных и других доказательств, приведенных судом, их анализ подробно изложен в описательно-мотивировочной части приговора, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно признал допустимыми, достоверными, достаточными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрев представленные сторонами доказательства, дав им правильную оценку, верно, установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда, который надлежащим образом удостоверился в обоснованности и правильности юридической квалификации действии ФИО1

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи отмечены в приговоре и учтены с достаточной полнотой. 

Состояние здоровья, активное способствование путем, в том числе написания заявления о преступлении и даче объяснения, уже учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и оснований для их повторного учета не имеется. 

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учел рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы и о невозможности назначения более мягкого вида наказания, применении ст.73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Размер назначенного наказания, не является чрезмерно суровым, оснований к его снижению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако, во вводной части приговора, при изложении данных о личности ФИО1, суд сослался на его судимость по приговору от 23 ноября 2021 года Калининского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год за преступление небольшой тяжести. 

Испытательный срок по приговору от 23 ноября 2021 года ФИО1 не продлевался, условное осуждение при вынесении иных приговоров не отменялось. 

В силу ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, -по истечении испытательного срока.

Таким образом, вышеуказанная судимость на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ была погашена, следовательно, указание на ее наличие подлежат исключению из вводной части приговора.

Учитывая, что судимость по данному приговору - за совершение преступления небольшой тяжести, следовательно, не учитывалась при признании рецидива, данное изменение не влечет смягчения наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья