Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово 05 июля 2018 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО2 № 41/18-86 от 16 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края № 41/18-86 от 16 мая 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1800 рублей. ФИО3 признан виновным в том, что 05 мая 2018 года в охотничьих угодьях Елизовского района, закрепленных за региональной общественной организацией «Камчатское Краевое общество охотников и рыболовов», на правом берегу р. Красная, географические координаты №, он находился с личным расчехленным разряженным огнестрельным охотничьим оружием марки «Бекас», кал. №, без охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не находился на охотничьих угодьях и охотой не занимался.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что, оружие взял в целях самообороны, в охотничьи угодья не заезжал, и не охотился. 

Исследовав доказательства, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснений обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил охоты. 

Согласно пункту 3.2 Правил охоты, утвержденных Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года исполняющим обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за то, что 5 мая 2018 года в 19 часов, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов к путёвки, а также без охотничьего билета с не зачехлённым личным оружием марки «Бекас», он находился на охотничьих угодьях ККОПР, правый берег реки Красная с координатами № Елизовского района, тем самым нарушил п. 3.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 и ч. 2 ст. 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ № 209 от 24.07.2009". 

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края № 41/18-86 от 16 мая 2018 года ФИО3 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, должностное лицо указал, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому установлен факт совершения правонарушения при изложенных обстоятельствах.

Между тем, в протоколе отсутствуют доказательства, которые с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 находился на охотничьих угодьях ККОПР, правый берег реки Красная с координатами №, поскольку из объяснений последнего в судебном заседании следует, что он остановил свой автомобиль на трассе Паратунка-Елизово. В этой связи достоверно утверждать, что ФИО1 находился на охотничьих угодьях, оснований не имеется.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении им Правил охоты в связи с не определением места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. 

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края № 41/18-86 от 16 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края № 41/18-86 от 16 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, подачей жалобы через Елизовский районный суд. 

Судья С.А. Почуева