Уг.дело № 1-121/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бокситогорск 17 июля 2018 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Семеновой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, сварщика 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, водителя погрузчика 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на кражу аккумуляторов с автомобилей, находящихся на арендуемой ООО «СГК-6» территории. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 приискали орудие преступления – гаечный ключ, после чего группой лиц по предварительному сговору проследовали на территорию, арендуемую ООО «СГК-6», расположенную по адресу 

<

адрес>, где при помощи приготовленного гаечного ключа открыли запорные устройства на металлических ящиках для хранения аккумуляторов на двух автомобилях марки «Урал», откуда тайно похитили принадлежащие ООО «СГК-6» два аккумулятора марки 6СТ-190 Ah стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждый на сумму 

<

данные изъяты> рубля, два аккумулятора марки 6СТ-200L3 стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждый на сумму 

<

данные изъяты> рубля. С места происшествия ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий ООО «СГК-6» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Действия подсудимых квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они достигли примирения, потерпевшему действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред путем возврата похищенного, материальных претензий не имеется.

Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено судом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого они обвиняются, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. 

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, представитель потерпевшего добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, причиненный преступлением вред действительно, реально и полностью заглажен, что следует из его заявления, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. 

Судья