ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Гусева Н.И., 

при секретаре Долгих В.Ф., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лобастова Ю.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года, ФИО1, находясь у своего знакомого ФИО5 в гараже, расположенном в боксе №25 гаражно-квартального кооператива квартала 50 лет Октября г.Узловая, Тульской области, увидел у последнего патроны а количестве 24 штук, которые согласно заключения эксперта, являются самодельно снаряжённые и 9 мм патронами к пистолету конструкции ФИО2 «ПМ» (9х18), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и шесть из них для стрельбы пригодны. После чего, осознавая, что оборот боеприпасов запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ от 13.12.1996 г. №150 «Об оружии», у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов. Осуществляя возникший умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, ФИО1 взял у ФИО5 вышеуказанные патроны, являющиеся боеприпасами, поместив их в карман куртки, одетой на нем, тем самым приобрел их, после чего переместил их с целью последующего хранения по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с мая 2017 г. по 27.07.2017 г. незаконно хранил их в указанной квартире до тех пор, пока они не были изъяты при проведении обыска 27.07.2017 г. сотрудниками УФСБ России по Тульской области. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лобастов Ю.Ф. 

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 36-39), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), протокол обыска (л.д.21-25), протокол выемки (л.д.45-49), протокол осмотра места происшествия (л.д. 65-103), заключение эксперта № (л.д. 65-103), протокол осмотра предметов (л.д. 50-53), и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 54), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.3 ст.63 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья. 

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 по совершенному им преступлению дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкций ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, и личность подсудимого, его возраста, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Узловая и Узловский район Тульской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: два магазина, 18 патронов, 6 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Тульской области (следователь ФИО7) в соответствии с ч.3 п.2 ст. 81 УПК РФ передать в ОМВД России по Узловскому району для принятия решения в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ в редакции от 31.12.2014 г. «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 17.02.2018 г.