Дело № 2-326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Гущиной Е.С., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, за ним зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В соответствии с п. 1.6 настоящего договора в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на объект недвижимости по настоящему договору является основанием для прекращения их права пользования и проживания в объекте недвижимости. Лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости после государственной регистрации собственности покупателя не имеются.

В нарушение условий договора и норм Гражданского законодательства РФ ФИО2 и ФИО3 добровольно с регистрационного учета не снялись. Согласно Акту о не проживании, с мая 2017 года ответчики в квартире не проживают, их личных вещей нет, выехали с их слов, в 

<

адрес>. Их местожительства в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчиков не позволяет ему в полной мере распоряжаться принадлежащей на праве собственности квартирой, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Истец ФИО1, в судебном заседании просил удовлетворить требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Гущина Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В возражениях на исковое заявление указала, что с предъявленными исковыми требованиями и приведенными истцом доводами не согласна, полагает их не подлежащими удовлетворению, так как Правилами регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по заявлению гражданина, то есть с учетом его волеизъявления и носит добровольный характер. Соответственно необходимо согласие ответчиков ФИО2 и ФИО3 на снятие их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В ином случае будут нарушены нормы ст. 40 Конституции Российской Федерации, в силу которых каждый имеет право на жилище. Признание иска без волеизъявления на то ответчика может привести к нарушению его прав, тем более что п. 10 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требованиями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ и ст. 223 ГК РФ с момента регистрации договора купли-продажи жилого помещения, продавец передает своё право собственности на него покупателю. То есть, по смыслу ст. 209 ГК РФ, продавец передает и способы реализации указанного права – право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из пункта п. 1.6 договора купли-продажи следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на объект недвижимости по настоящему договору является основанием для прекращения их права пользования и проживания в объекте недвижимости. Лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости после государственной регистрации собственности покупателя не имеются.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2 и ФИО3 по настоящее время зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире. Факт регистрации постоянного места жительства ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. 

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается сообщением начальника ОМВД России по 

<

адрес>, а так же актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время местонахождение ответчиков ФИО2 и ФИО3 неизвестно.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> актовых записей о государственной регистрации перемены имени и смерти в отношении ФИО2 и ФИО3 в архиве не имеется. 

Из сообщения филиала КБ ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> следует, что ФИО2 и ФИО3 за медицинской помощью в период с апреля 2017 г. по настоящее время в поликлинику для взрослых и стационарные отделения не обращались. 

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

При этом судом так же установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого дома не являются. Договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ истец с ответчиками не заключал. Доказательств наличия какого-либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, представителем ответчика в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчики ФИО2 и ФИО3 относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании так же не установлено.

Между собственником квартиры и ФИО2 отсутствуют обязательственные отношения по пользованию спорным жилым помещением, местом постоянного проживания ответчиков спорная квартира не является, регистрация ответчиков по данному адресу носит формальный характер и препятствует собственнику жилого помещения в осуществлении его прав.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что договор не содержит указания на сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, и что отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу закона утратили право собственности на спорное имущество и, как следствие, их право пользования жилым помещением в спорной квартире подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края.

Настоящее решение по его вступлению в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий: К.В. Рогозин