Дело № 1-137/2021

32RS0027-01-2019-006490-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретарях Пикиной К.И., Мехедовой Е.С. 

с участием государственных обвинителей Дятлова В.В., Поповой А.А., Луговой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах – адвоката Юрковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

26.04.2010 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25.01.2012 года) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (три преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцем лишения свободы, 21.10.2016 года освобожден по отбытии наказания;

16.07.2018 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 21.11.2018 года освобожден по отбытии наказания;

29.07.2019 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 19.11.2019 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, разбив локтем окно пригодного для проживания дома, расположенного 

<

адрес>, после чего открыл запорное устройство оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие М. газовую плиту «Гефест» стоимостью 5066 рублей, электроудлинитель длиной 25 м сечением 2,5 мм с одним разъемом для электрической вилки стоимостью 454,20 рубля, электроудлинитель длиной 25 м сечением 2,5 мм с тремя разъемами для электрической вилки стоимостью 635,89 рубля. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М. значительный ущерб в размере 6156,09 рубля.

Он же, 28.12.2020 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, разбил локтем окно пригодного для проживания дома, расположенного 

<

адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие М. металлическую наковальню от аттракциона «силомер» стоимостью 21070,01 рубля, газовый баллон объемом 5 л стоимостью 333 рубля, строительную тачку стоимостью 2556,17 рубля, гидравлический домкрат массой 25 кг стоимостью 580 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М. значительный ущерб в размере 24539,18 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым днем 25.12.2020 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества он, разбил локтем окно, открыл запорное устройство оконной рамы и через образовавшийся проем проник в 

<

адрес>, откуда похитил газовую плиту и два удлинителя длиной 25 м и сечением 2,5 мм каждый с одной и тремя розетками, вытащив их через окно дома. В момент хищения он курил найденный на улице окурок сигареты, который он выбросил в кухне указанного дома, на правую руку у него была надета матерчатая перчатка. Газовую плиту и удлинители, предварительно их опалив, он сдал в пункт приема металлолома по 

<

адрес>. 28.12.2020 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решив снова совершить хищение чужого имущества из указанного дома, он аналогичным образом проник в 

<

адрес>, порезав правую кисть осколками стекла, на левую руку у него была надета матерчатая перчатка. Из указанного дома он похитил строительную тачку, газовый баллон объемом 5 л, металлический домкрат синего цвета и металлическую наковальню, которые также вытащил через окно. Домкрат и газовый баллон он закопал в сугробе, наковальню на следующий день он сдал в тот же пункт приема металлолома, тачку выбросил в мусорный контейнер. 

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что он работает приемщиком металла по 

<

адрес>. В конце декабря 2020 года ФИО1 привез и сдал ему за денежные средства газовую плиту «Гефест» и обожженные металлические провода. Спустя несколько дней ФИО1 на строительной тачке привез в указанный пункт приема металла металлическую наковальню, которую от также принял у последнего за денежные средства, после чего ФИО1 покинул территорию пункта приема металла со строительной тачкой. 

Из показаний потерпевшего М. следует, что у него в пользовании имеется пригодный для проживания дом, расположенный 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности его матери М.Л. 20.12.2020 года, когда он приходил в указанный дом, его имущество было на месте, следов проникновения в дом не имелось, уходя, он закрыл входную дверь. 27.12.2020 года он обнаружил, что в одной из комнат дома разбито окно, похищены 2 удлинителя длиной 25 м сечением 2,5 мм каждый с одной и тремя розетками и газовая плита «Гефест». По данному факту он обратился в полицию. 28.12.2020 года он приезжал в указанный дом, все имущество было на месте. 02.01.2021 года по приезде в 

<

адрес> он снова обнаружил разбитое окно, а также что из дома похищены строительная тачка, газовый баллон красного цвета объемом 5 л, металлическая наковальня от аттракциона «силомер», а также неисправный гидравлический домкрат массой 25 кг. С оценкой стоимости похищенного имущества, установленной органом следствия, он согласен. Ущерб, причиненный ему в результате каждого хищения, является для него значительным.

27.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> изъяты 3 следа пальцев рук размерами 30х28 мм, 25х18 мм, 25х22 мм; 3 следа материи размерами 36х34 мм, 28х17 мм, 36х22 мм; след обуви размером 183х147 мм, окурок сигареты.

Из заключений экспертов от 02.03.2021 года, 19.03.2021 года следует, что обнаруженная на указанном окурке слюна, содержащая эпителиальные клетки, произошла в результате смешения генетического материала, в том числе от ФИО1

Согласно заключению эксперта от 06.01.2021 года указанные три следа материи могли быть оставлены трикотажной перчаткой, фрагментом трикотажной материи и т.п. 

В ходе выемки 31.12.2020 года у ФИО1 изъяты нож с деревянной ручкой, пара кроссовок. 

Согласно заключению эксперта от 09.01.2021 года след обуви изъятый 27.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия оставлен кроссовкой на левую ногу, принадлежащей ФИО1

02.02.2021 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета и след материи размером 50х38 мм.

Согласно заключению эксперта от 01.03.2021 года указанный след материи оставлен перчаткой из трикотажного материала. 

Из заключения эксперта от 02.03.2021 года следует, что на представленном фрагменте марли со смывом вещества обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 

Согласно справке от 02.02.2021 года у ФИО1 отмечаются множественные раны обеих кистей.

02.02.2021 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

адрес> обнаружены и изъяты гидравлический домкрат и газовый баллон. 

05.03.2021 года в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на 

<

адрес>, из которого он похитил 25.12.2020 года около 15 часов 30 минут газовую плиту и два удлинителя длиной около 25 м с одной и тремя розетками, а также 28.12.2020 года около 22 часов строительную тачку, газовый баллон, металлические домкрат и наковальню. Похищенное он вытаскивал через разбитые им же с целью проникновения в данный дом окна. Газовую плиту, удлинители, предварительно их опалив, наковальню он сдал в пункт приема метала по 

<

адрес>. Домкрат и баллон он спрятал в сугроб у 

<

адрес>, строительную тачку выбросил в мусорный контейнер, находящийся 

<

адрес>.

Как следует из заключения эксперта от 16.03.2021 года, стоимость похищенных у М. газовой плиты составляет 5066 рублей, удлинителей длиной 25 м сечением 2,5 мм с одним разъемом – 454,2 рубля, с тремя разъемами – 635,89 рубля, металлической наковальни от аттракциона «силомер» – 21070,01 рубля, газового баллона – 333 рубля, строительной тачки – 2556,17 рубля.

Согласно справке от 09.01.2021 года на 28.12.2020 года стоимость 1 кг лома черного металла составляет 23,2 рубля. 

Как следует из выписки из ЕГРН 

<

адрес> имеет назначение жилое.

Подтверждая факт хищения указанного имущества М. ФИО1 написал явки с повинной.

Изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения судом не установлено. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений, данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные в приговоре, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и являются достоверными. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. 

Стоимость имущества, явившегося предметом преступлений, подтверждена как показаниями потерпевшего, так и соответствующими документами.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанными в приговоре способами, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.

Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, имущественного положения М. и его семьи, суд приходит к выводу о том, что хищением имущества в каждом случае последнему причинен значительный ущерб. 

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, отнесенных законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало; по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку; с 

<

дата> по 

<

дата> обращался за 

<

данные изъяты> помощью, диагноз 

<

данные изъяты>; с 

<

дата> по 

<

дата> состоял на учете у нарколога, диагноз 

<

данные изъяты>; настоящие преступления совершил в период установленного в отношении него административного надзора; судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11.03.2021 года у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>, ФИО1 в период криминалов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного им хищения, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Поскольку, учитывая показания подсудимого в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения каждого преступления, снизило у него критику к своим действиям и способствовало совершению им преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных ФИО1 преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Установленные по каждому преступлению отягчающие наказание обстоятельства исключают возможность изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со 02.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Юрковой Е.О. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со 02.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 

- следокопировальную пленку, отрезки липкой ленты со следами материи, окурок сигареты, фрагмент марли хранить при уголовном деле, 

- пару кроссовок вернуть, нож, - уничтожить, 

- гидравлический домкрат, газовый баллон оставить у законного владельца М.

Процессуальные издержки по делу в размере 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова