Дело №2-246/2026

УИД 73RS0001-01-2025-007679-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

АО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2005022500155097. В обосновании иска указало, что 05.02.2025 г. ООО МКК «Триумвират» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № 2005022500155097 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком до 08.03.2025, с процентной ставкой 255,500 % годовых, срок возврата займа - 03.01.2025 г.

29.09.2025 г. между ООО МКК «Триумвират» и АО ПКО «Центр профессионального взыскания», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №29/09-1, на основании которого права требования по Договору займа, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «Центр профессионального взыскания» (Далее - Истец).

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по Договору займа № 2005022500155097 от 05.02.2025 г., за период с 05.02.2025 г. по 27.10.20245 г. -30000,00 руб., проценты 35475,00 руб., штраф 1845 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искав размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 76,00 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался судом по всем известным адресам, а так же на электронную почту и телефонограммой, однако, в суд не явился, о причине неявки не указал, представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Реестр микрофинансовой организации общедоступен.

В судебном заседании установлено, что между 05.02.2025 г. ООО МКК «Триумвират» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № 2005022500155097 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком до 08.03.2025, с процентной ставкой 255,500 % годовых, срок возврата займа - 03.01.2025 г.

Обязательства кредитора исполнены в полном объеме.

Так же ответчик дал согласие на подключении к дополнительным услугам: «страховка от несчастных случаев», «телемедицина», «юридическая консультация»

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности по спорному договору нашли свое подтверждение в суда, но в ином размере, при этом, истец учел сумму погашения задолженности в размере 2000 руб. 04.01.2024 года, что следует из представленного расчета ( л.д. 48 (оборот).

Данная сумма была внесена ответчиком за пределами срока возврата, определённого договором и была учтена в счет погашения процентов в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 этого кодекса процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, заемщиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом договором займа предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам (коллекторам) своих прав требования по договору.

29.09.2025 г. между ООО МКК «Триумвират» и АО ПКО «Центр профессионального взыскания», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №29/09-1, на основании которого права требования по Договору займа, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Сумма задолженности по Договору займа № 2005022500155097 от 05.02.2025 г., за период с 05.02.2025 г. по 27.10.20245 г. -30000,00 руб., проценты 35475,00 руб., штраф 1845 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искав размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 76,00 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, для оценки вопроса уменьшения размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности: имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства надлежит исходить из того, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по существу, представляют собой оптимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Сумма заявленного истцом штрафа вследствие установления в договоре высокого его процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также истец не предоставил доказательств, что неуплата ответчиком суммы задолженности повлекла значительные убытки для банка.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям неисполненных ответчиком обязательств, учитывая личность ответчика, его финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные по оплате госпошлины. Принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в полном размере.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 4000 руб. и почтовых расходов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу АО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по Договору займа № 2005022500155097 от 05.02.2025 г., за период с 05.02.2025 г. по 27.10.20245 г. -30000,00 руб., проценты 35475,00 руб., штраф 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искав размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 76,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева