Дело № 12-308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 21 ноября 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МАДОУ «Детский сад №91 » - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №91» на постановление по делу об административном правонарушении № 010358 от 03 октября 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 которым 

Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №91», юридический адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 010358 от 03 октября 2019 года, вынесенным главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №91» (далее по тексту «МАДОУ «Детский сад №91») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

МАДОУ «Детский сад №91» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в жалобе просит постановление признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что МАДОУ «Детский сад №91» является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа, денежные средства на соблюдение требований пожарной безопасности, указанных в постановлении, на 2019год не были предусмотрены. Отсутствие у заявителя денежных средств лишило его возможности исполнить в полной мере требования пожарной безопасности, не совершая иного административного либо уголовного правонарушения. Указывает, что ранее МАДОУ «Детский сад № 91» к административной ответственности не привлекалось, в ходе проведения проверки часть нарушений были устранены, то есть учреждением предпринимаются меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Кроме того, полагает, что должностное лицо в нарушение положений ст.1.5,ч.3 ст.26.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не исследовал и не устанавливал вину МАДОУ «Детский сад № 91» при привлечении к административной ответственности, а ограничился лишь перечислением материалов административного дела, на основании которых установил вину заявителя. Полагает, что достаточных доказательств того, что именно у МАДОУ «Детский сад № 91» имелась реальная возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы административного дела не содержат, вопрос о наличии такой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не выяснялся.

Также считает, что назначенная санкция несоразмерна характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения. Вынесение устного замечания будет является достаточной мерой по отношению к учреждению. 

Законный представитель МАДОУ «Детский сад №91» ФИО3 в судебном заседании после разъяснений прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что на момент вынесения обжалуемого постановления три нарушения были устранены, в настоящее время устранен еще ряд нарушений, выделены средства на оборудование эвакуационных лестниц в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, до конца 2019 года указанные работы запланированы и будут выполнены. Так же просит учесть, что учреждение является бюджетным, для выделения средств на соблюдение мер противопожарной безопасности и для устранения выявленных нарушений требуется время. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - главный государственный инспектор города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения №261 от 03 сентября 2019 года начальника ОНДиПР №1 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МАДОУ «Детский сад №91», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенной плановой выездной проверки выявлено, что МАДОУ «Детский сад №91» при эксплуатации здания и помещений МАДОУ «Детский сад №91», расположенных по адресу: 

<

...>, нарушены требования пожарной безопасности, а именно: 

- в нарушение ст. 134 ч.1,2,3,6,7, ст. 145 ч.4, табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 на пути эвакуации, в коридоре (№25 по тех. паспорту, 1 этаж) покрытие пола выполнено материалом (ковровое покрытие) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2).

- в нарушение Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. ст.4 ч.4; СП 1.13130.2009 п. 4.2.6; СНиП II-2-80 п.4.5 двери эвакуационного выхода непосредственно наружу из помещения спальни средней группы №2 выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (помещение по тех. паспорту №17, 1-й этаж).

- в нарушение ст.4 ч.4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 площадка крыльца эвакуационного выхода из групповой ячейки 2-й средней группы (помещение №31 по тех. паспорту, 2 этаж) устроена не на уровне эвакуационного выхода (перепад высоты 0,1м.)

- в нарушение ст.4 ч.4, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3; СНиП П-Л.3-71 п. 3.42; СП 1.13130.2009 5.2.15 в ограждении наружной эвакуационной лестницы из групповой ячейки 2-й средней группы (помещение №31 по тех. паспорту, 2 этаж) вертикальные элементы располагаются с просветами более 0,1 м (фактически ОД 1 до 0,2 м.); также допускаются горизонтальные членения в указанном ограждении.

- в нарушение ст.4 ч.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 площадка крыльца эвакуационного выхода из групповой ячейки 2-й подготовительной группы (помещение №20 по тех. паспорту, 2 этаж) устроена не на уровне эвакуационного выхода (перепад высоты 0,1м.).

- ст.4 ч.4, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3; СНиП П-Л.3-71 п. 3,42; СП 1.13130.2009 5.2.15 в ограждении наружной эвакуационной лестницы из групповой ячейки 2-й подготовительной группы (помещение №20 по тех. паспорту, 2 этаж) вертикальные элементы располагаются с просветами более 0,1 м (фактически 0,11 до 0,2 м.); также допускаются горизонтальные членения в указанном ограждении.

- в нарушение ст.4 ч.4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 перед эвакуационным выходом из помещения спальни 1-й младшей группы (помещение №44 по тех. паспорту, 1-й этаж) непосредственно наружу в полу имеется перепад высотой 0,11м.

- в нарушение ст. 88 ч. 1,2,3, табл. 23,24 Федерального закона №123- ФЗ от 22.07.2008 г. СП 4.13130 п. 5.2.6 стена в помещении пищеблока (№13, 23 по тех. паспорту, 1 этаж), выполняющая функцию противопожарной преграды, имеет оконный проём, не обеспечивающий требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость конструкции.

- в нарушение п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства определяются и регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту «Федеральный закон № 69-ФЗ»)

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ»)

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту «Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ»).

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ)

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Согласно статье 134 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008г. строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (ч.1)

Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону (ч.2).

Техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними (ч.3).

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону (ч.6).

В спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий дошкольных образовательных организаций подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (ч.7).

Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции (ч.4 ст.145 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008г.).

Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону.

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (ч.1,2,3 ст.88 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008г.).

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам установлены в ст. 89 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Также требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений установлены Сводом Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным и введенным в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171 (далее по тексту «СП 1.13130.2009») в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Согласно п.4.2.6. СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

В соответствии с п.4.3.4. СП 1.13130.2009 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

В силу п. 5.2.15 СП 1.13130.2009 в ограждении лестниц вертикальные элементы должны иметь просвет не более 0,1 м (горизонтальные членения в ограждениях не допускаются); высота ограждения крылец при подъеме на три и более ступеньки должна быть не менее 0,8 м.

В силу п.5.2.6 СП 4.13130 предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 и Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа).

Согласно п.24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Нарушение МАДОУ «Детский сад №91» приведенных выше требований пожарной безопасности подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 147 от 24 сентября 2019 года, составленными правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 261 от 03 сентября 2019 года; актом проверки № 261 от 24 сентября 2019 года, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки и указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях МАДОУ «Детский сад №91»; копией распоряжения администрации ЗГО от 01.10.2018 № 32-кадр, копией свидетельства о государственной регистрации права МАДОУ «Детский сад №91»; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копией Устава МАДОУ «Детский сад №91».

Тот факт, что в здании, помещениях МАДОУ «Детский сад №91» на момент плановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, имели место, заявителем не оспаривается. 

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Плановая выездная проверка в МАДОУ «Детский сад №91» проводилась на основании распоряжений начальника ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области, главного государственного инспектора ЗГО и КМР ФИО1 от 03 сентября 2019 года № 261.

Заведующая МАДОУ «Детский сад №91» с распоряжением о проведении плановой проверки ознакомлена лично 04 сентября 2019 года, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи ФИО3 в распоряжении.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности…. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: … лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций…

Согласно представленным материалам дела МАДОУ «Детский сад №91» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права нежилые помещения МАДОУ «Детский сад №91», расположенные по указанному выше в решении адресу, принадлежит МАДОУ «Детский сад №91» на праве оперативного управления. 

Таким образом, МАДОУ «Детский сад №91» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на закрепленной за ним территории и в принадлежащих ему зданиях и помещениях, и обязано своевременно выполнять предписания и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований пожарной безопасности МАДОУ «ДЕТСКИЙ САД №91», судьей не установлено. Доводы представителя в судебном заседании о необходимости после выявления нарушений соблюсти определенную процедуру для выделения бюджетных денежных средств на устранение допущенных нарушений, на выводы суда о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения не влияют, не исключают его административной ответственности.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения МАДОУ «Детский сад №91» обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше в данном решении. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности МАДОУ «Детский сад №91» в совершении административных правонарушений. 

Действия МАДОУ «Детский сад №91» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Наличие в действиях МАДОУ «Детский сад №91» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения производству по делу судья не усматривает. Учитывая, что нарушения пожарной безопасности, имеющие место в МАДОУ «Детский сад №91» создают угрозу жизни и здоровью детей в случае возникновения пожарной ситуации, совершенное МАДОУ «Детский сад №91» правонарушение обладает повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным. 

Вопреки доводам заявителя, отсутствие соответствующего финансирования для соблюдения и выполнения требований пожарной безопасности вину МАДОУ «Детский сад №91» в совершении вменяемого ему правонарушения не исключает и основанием для освобождения учреждения от административной ответственности не является. Законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм (в том числе требований пожарной безопасности) в зависимость от каких-либо факторов, в том числе от наличия для этого материальных возможностей. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что МАДОУ «Детский сад №91» приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, материалами дела не установлено. 

Напротив, тот факт, что часть выявленных нарушений была устранена в короткие сроки, по мнению суда, свидетельствует о наличии у юридического лица возможности для соблюдения требований пожарной безопасности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных, негативных последствий как обязательного условия для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление вынесено главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 в пределах полномочий, предоставленных ему п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона. 

Нарушение прав МАДОУ «Детский сад №91», в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности МАДОУ «Детский сад №91», основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения МАДОУ «Детский сад №91» к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

При назначении МАДОУ «Детский сад №91» административного наказания должностное лицо учло характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Кроме того, должностное лицо признало исключительными обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением юридического лица, характером допущенных нарушений, принятием мер по их устранению, и назначило административное наказание по ч.4 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в размере, равном половине минимального размера, предусмотренного санкцией указанных норм. 

Таким образом, оснований для снижения размера назначенного МАДОУ «Детский сад №91» наказания не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 010358 от 03 октября 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 о привлечении Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №91» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МАДОУ «ДЕТСКИЙ САД №91» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Решение не вступило в законную силу.