№2-446/24

32RS0021-01-2024-000543-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Новозыбковская городская администрация Брянской области обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на земельный участок, общей площадью 5400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право муниципальной собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указав, что жилой 

<

адрес> по указанному адресу находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, право собственности вышеуказанных лиц возникло на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность № от 10.02.2017. Земельный участок под домом №, расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Отказ ФИО2, ФИО1 от права собственности, как и отчуждение имущества, является способом его распоряжения и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, ответчики отказ от права собственности на землю не оформили, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратились, неправомерно сохраняя за собой право на земельный участок. 

В судебное заседание представитель истца Новозыбковской городской администрации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают. Указали, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> был сдан по Чернобыльской программе. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Управления Росреестра по Брянской области также в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, содержащий просьбу вынести решение на усмотрение суда с учетом изложенной позиции, а также информацию о том, что по сведениям ЕГРН в от ношении земельного участка, кадастровый №, площадью 5400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, актуальные записи о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют. Имеется запись о незарегистрированном праве на него ФИО3, дата возникновения права 01.01.1992. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что, ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное право возникло у ответчиков на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.05.2000 после смерти ФИО10 и свидетельства о праве на наследство по закону 25.05.2000 после смерти ФИО11 (л.д.14,15). Регистрация права собственности на недвижимое имущество в равных долях подтверждается извещением № и № от 18.01.2006 о зарегистрированных правах (л.д.12,13). Указанное жилое помещения согласно регистрационному удостоверению №, выданному Новозыбковским районным бюро технической инвентаризации, реестровая запись № от 28.03.1997 ранее было зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО3 (л.д.16). При этом судьба земельного участка, на котором расположен жилой дом, разрешена не была. От права собственности на жилой дом ФИО2 и ФИО1 отказались, получив компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество. 

В связи с отказом ответчиков от права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу и получении компенсации за утраченное имущество, право собственности на объект недвижимости перешло к Верещакской сельской администрации, а затем МО «Новозыбковский городской округ Брянской области» на основании акта приемки-передачи муниципального жилищного фонда Верещакского сельского поселения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.3-5), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.02.2024 (л.д.6-8).

Впоследствии на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 02.03.2017 жилой дом по адресу: 

<

адрес> был передан в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2024 (л.д.9-10) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по указанному адресу отсутствуют. Вместе с тем, из данной выписки, а также отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области усматривается, что имеется отметка о незарегистрированном праве ФИО3 на земельный участок. Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Полномочия по приобретению права собственности на бесхозяйное имущество в связи с изменениями, внесенными в ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Федеральным законом от 29.06.2015 N187-ФЗ от сельских поселений перешли к органу местного самоуправления Новозыбковского муниципального района. 

В соответствии с Законом Брянской области от 02.04.2019г. №18-З «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Новозыбковского муниципального района Брянской области с муниципальным образованием города Новозыбков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянкой области» полномочия органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления Новозыбковского муниципального района, объединенных с Новозыбковским городским округом, прекращены с 10 июня 2019 года. Новозыбковский городской округ является правопреемником Новозыбковского муниципального района. 

Таким образом, на время рассмотрения спора право на бесхозяйное имущество может быть приобретено лишь Новозыбковским городским округом, от чьего имени выступает истец.

Истец обосновывает свои требования тем, что в силу принципа единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, право собственности на земельный участок должно перейти к МО «Новозыбковский городской округ».

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. 

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. (п.1 ст.35 ЗК РФ).

Положениями п.1 ст.273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Следовательно, при отчуждении права собственности на жилой дом необходимо было разрешить и судьбу земельного участка по тому же адресу, чего формально сделано не было. 

Оснований считать, что при отчуждении жилого дома право собственности на земельный участок было сохранено за кем-либо из прежних собственников, не имеется, притязаний на спорный земельный участок, помимо заявленных истцом, не имеется. 

Суд считает, что при установленных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм закона право собственности на землю принадлежало ФИО3, а затем с учетом п.2 ст.1152 ГК РФ перешло к её наследникам ФИО2 и ФИО1 

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов о праве собственности на земельный участок в рассматриваемом случае вывода суда не опровергает. 

Отказ ответчиков от права собственности на дом, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» 

<

адрес> на дату отказа ответчиков от права собственности на имущество, относилось к зоне отселения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. 

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2, ФИО1, выразившиеся в отказе от права собственности на объект недвижимости, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лиц о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права. 

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, ответчики отказ от права собственности на землю не оформили, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратились. 

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

При этом такое право может возникнуть лишь у муниципального образования.

Поскольку отказ от права собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него. При этом, поскольку истцом заявлено требование о признании отсутствующим права на земельный участок как ФИО2, ФИО1 так и ФИО3, суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает, что при установленных обстоятельствах возможно удовлетворить эти требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №, выданный 08.06.2010 Межрайонным отделом УФМС России по Брянской области, код подразделения 320-022), ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 320-013) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2024 года.