Изготовлено в совещательной комнате дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

3 октября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Мантуровского районного суда 

<

адрес> Лукьянчиков В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

потерпевшего Свидетель №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 находился около 

<

адрес> с. 2-е 

<

адрес>. В этот момент он увидел, что напротив 

<

адрес> с. 

<

адрес> на обочине дороги лежит мотоцикл «ИЖ - Планета 5» принадлежащий Свидетель №1, В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мотоцикла «ИЖ -Планета 5», принадлежащего Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мотоцикла «ИЖ -Планета 5», принадлежащего Свидетель №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут подошел к мотоциклу «ИЖ - Планета 5», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 12 700 рублей, который лежал на обочине напротив 

<

адрес>, с. 2-е 

<

адрес>, после чего убедившись в том, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, движимый корыстными побуждениями, поднял указанный мотоцикл и закатил его во двор своего домовладения, тем самым похитил его, скрывшись с места преступления.

После ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действия ФИО2, Свидетель №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО11 и государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 и потерпевший Свидетель №1 заявили, что не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, проанализировав ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких либо нарушений норм УПК РФ регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в суде установлено, что ФИО3. совершил 

<

данные изъяты> противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и причинил значительный ущерб собственнику Свидетель №1 на сумму 12 700 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных п. «и,» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной содержащуюся в объяснении данном до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13).

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенка- инвалида ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.81, 84,85,86-87). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по уголовному делу, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мантуровский районный суд 

<

адрес> ( с учетом требований ст. 317 УПК РФ).

Судья Лукьянчиков В.А.