12-75/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июня 2018 года 

город Каргополь 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев по жалобе директора МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 ч.1 КоАП Российской Федерации, 

установил:

постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области от 12 апреля 2018 года, с изменениями, внесенными определением от 13 апреля 2018 года, МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководитель юридического лица в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя не было умышленным, расходование денежных средств с арестованных счетов производилось для выплаты заработной платы и на неотложные нужды, в целях осуществления деятельности предприятия по обеспечению жизнедеятельности жителей муниципального образования. Кассовая книга предоставлялась в отдел судебных приставов, в том числе, по Каргопольскому району. 

В судебном заседании представитель МУП «ЭСП» МО «Каргопольское» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав представителя юридического лица, рассмотрев дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившихся в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, о времени и месте извещается не только должник, но и взыскатель, который является потерпевшим по административному делу.

Статья 25.2 ч.3 КоАП Российской Федерации предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ПАО «МРСК Северо-Запада», ИФНС России по городу Архангельску, МИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО.

Ни один из взыскателей не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении дела, является существенным и порождает сомнения в объективности рассмотрения дела. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области от 12 апреля 2018 года, с изменениями, внесенными определением от 13 апреля 2018 года, в отношении МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.1 КоАП Российской Федерации возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С.Захаров