РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском в суд к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5, протокола межведомственной комиссии между ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом в лице председателя Комитета ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № В результате чего ей был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся в неразграниченной государственной собственности, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № Земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время на участке возведен жилой дом. Указанный объект недвижимости не зарегистрирован в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Для того, чтобы узаконить объект недвижимости на используемом истицей участке она обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» с целью проведения кадастровых работ по подготовке плана здания. При сопоставлении сведений ГКН о земельном участке, на котором находится объект недвижимости, и его фактического местоположения было выявлено, что здание расположено на сформированном смежном земельном участке с кадастровым номером №, из земель неразграниченной государственной собственности. Местоположение и границы участка, указанного в договоре аренды, были определены с кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО4 при изначальном межевании участка. При постановке на кадастровый учет межевой план был составлен без учета фактического местоположения границ земельного участка при его образовании. Кадастровым инженером кадастровые работы были проведены без осмотра участка на местности и согласования с заказчиком. В связи с этим в договоре аренды фигурирует иной участок с кадастровым номером №, несмотря на то, что по факту ей был передан участок с кадастровым номером №. При строительстве дома именно на участке с кадастровым номером № ею был нарушен вид разрешенного использования земельного участка и назначение земельного участка, предусмотренное договором аренды. Параметры возведенного объекта соответствуют параметрам и допустимым размещением объекта на земельном участке. В настоящее время она получила уведомление о соответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, находящимся в ее фактическом пользовании. Данное уведомление является необходимым документом для того, чтобы узаконить постройку. Из заключения специалистов, проводивших обследование дома для эксплуатации, следует, что здание, расположенное на участке, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности, не превышает предельных параметров разрешенного строительства.

В настоящее время она не может во внесудебном порядке оформить свои права на спорный жилой дом и земельный участок, предоставленные ей действующим законодательством. Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также указать, что данное решение является основанием для предоставления ФИО5 в соответствии с нормами действующего законодательства земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ФИО5 – ФИО3 уточненные исковые требования ФИО5 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области - ФИО2 просила оставить разрешение исковых требований ФИО5 на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленномзаконодательствомогражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5, протокола межведомственной комиссии между ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом в лице председателя Комитета ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в неразграниченной государственной собственности, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № Земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. На участке ФИО5 возвела жилой дом. ФИО5 обращалась в ООО «

<

данные изъяты>» с целью проведения кадастровых работ по подготовке плана здания. При сопоставлении сведений ГКН о земельном участке, на котором находится объект недвижимости, и его фактического местоположения было выявлено, что здание расположено на сформированном смежном земельном участке с кадастровым номером №, из земель неразграниченной государственной собственности. Местоположение и границы участка, указанного в договоре аренды, были определены с кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО4 при изначальном межевании участка. При постановке на кадастровый учет межевой план был составлен без учета фактического местоположения границ земельного участка при его образовании. В связи с этим в договоре аренды фигурирует иной участок с кадастровым номером №, несмотря на то, что по факту ей был передан участок с кадастровым номером № При строительстве дома именно на участке с кадастровым номером № ею был нарушен вид разрешенного использования земельного участка и назначение земельного участка, предусмотренное договором аренды. Параметры возведенного объекта соответствуют параметрам и допустимым размещениям объекта на земельном участке. ФИО5 получила уведомление о соответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, находящимся в ее фактическом пользовании. Из заключения специалистов, проводивших обследование дома для эксплуатации, следует, что здание, расположенное на участке, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности, не превышает предельных параметров разрешенного строительства.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для предоставления ФИО5 в соответствии с действующим законодательством земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен дом, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись С.В. Воробьева