РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 января 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО ПКО «ЭОС» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 23.09.2017 АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84 400 руб. на срок 180 месяцев по 23.09.2032 и на условиях, определенных кредитным договором, с ежемесячной уплатой процентов в размере 15 % годовых, размер ежемесячного платежа 1182 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 76 208 руб. 65 коп. 16.06.2020 года между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 90 495 руб. 86 коп. В связи с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 76 208 руб. 65 коп, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 3943 руб. 70 коп. (л.д.4).

Определением суда от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено АО «Почта Банк» (л.д. 2).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 9). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 62), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д. 61) и адресу, указанному при заключении кредитного договора (л.д. 12), почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 63, 64). 

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 62, 66), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.09.2017 между ФИО1 и ПАО «Почта банк» (в настоящее время АО «Почта банк») был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «Шаг навстречу», согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 84 400 руб., под 15,00 % годовых, срок возврата кредита – 23.09.2032. Платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, размер платежа 1182 руб. 

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, так при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик со дня образования просроченной задолженности уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 договора, л.д. 12). 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 12). 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации (л.д. 12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, однако принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, ФИО1 обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-31).

Между АО "Почта Банк" (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) 15.06.2020 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно п. 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований) (л.д. 35-36, 37).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 15.06.2020 №, АО "Почта Банк" передает, а ООО ПКО «ЭОС» принимает права требования по кредитному договору № от 23.09.2017, заключенному с ФИО1 на сумму 90 495 руб. 86 коп., из которых задолженность по основному долгу 83 178 руб. 70 коп. (л.д. 39-40).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие ФИО1 в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «ЭОС».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № от 23.09.2017, по состоянию на 27.06.2024, составляет 90 972 руб. 05 коп., в том числе: 83 178 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу, 7317 руб. 16 коп. – задолженность по процентам и 476 руб. 19 коп. – задолженность по неустойкам (л.д. 32-34). При обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 76 208 руб. 65 коп., а из расчета задолженности исключены суммы, внесенные ответчиком в погашение задолженности по кредиту (л.д. 33, 34).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, так как расчет задолженности является арифметически верным, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты рассчитывались истцом с применением ставок, установленных соглашением сторон. Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 23.09.2017 в размере 76 208 руб. 65 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3943 руб. 70 коп., подтверждено платежными поручениями от 29.05.2024 № и от 08.02.2021 № (л.д. 7, 8) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору от 23.09.2017 № в размере 76 208 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3943 руб. 70 коп. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2025 г.