Дело № 10-2/2017 Мировой судья Гибадуллина Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Еманжелинск 20 января 2017года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской области Вороновой Н.М., осужденного ФИО1,,

защитника Сагандыкова С.К., 

при секретаре Лузан Н.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему прокурора АДРЕС ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА, которым ФИО1, ДАТА года рождения, родившийся в АДРЕС, судимый 

1. ДАТА Калининским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Калиниского райооного суда г. Челябинска от ДАТА к лишению свободы на 3 года 11 месяцев, 

2. ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б, в» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на три года; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДАТА с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА и постановления Стерлитамакского горсуда от 15.01. 2013 года окончательное наказание лишение свободы на четыре года восемь месяцев, освободившийся ДАТА по отбытии наказания, 

3. ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» к лишению свободы на два года шесть месяцев, 

4. ДАТА Карталинским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на три года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 27.01.2014 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДАТА неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 26 дней лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 26 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка, 

осужден по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок три месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка по основному месту работы, при отсутствии основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, условно, с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета отлучаться из дома в ночное время, менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, обязательной явкой на регистрацию в контролирующие поведение условно осужденных органах.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений ДАТА умышленно причинил побои Ж.В.Я.при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Еманжелинска Челябинской области, не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1, просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, несправедливостью назначенного наказания, указывая на то, что при назначении наказания мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, однако наказание назначено в нарушение ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива. Кроме того, при назначении наказания суд не учел что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДАТА с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от ДАТА, что должно быть основанием для более строгого наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон. 

Требования ст. 314- 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по Правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник осужденного, а также потерпевшая была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании, ФИО1 полностью признал вину в совершенных преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по ст. 116 УК РФ, с которыми согласился осужденный, подтверждение данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного. 

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст. 43, ст.61 и ст. 62 ч.5 УК РФ принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Так, суд исходил из санкции закона, учел в полной мере сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно приговору, при назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, мнение потерпевшей о несуровой мере наказания. Принято во внимание его ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства и наказание назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции признал рецидив преступлений. Однако, назначая наказание в виде исправительных работ, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции не выполнил требования ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгая санкция ст. 116 УК РФ - лишение свободы на срок до двух лет. Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении норм уголовного закона, несправедливостью приговора, выразившегося в чрезмерной мягкости назначенного наказания. В связи с чем, приговор первой инстанции подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО1 - усилению, и из описательно - мотивировочной части приговора следует исключить суждение о применении наказания в виде исправительных работ. Суд первой инстанции усмотрел возможность применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Оснований для принятия иного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Одновременно, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, совершение преступления в период отбывания наказания по приговору Карталинского суда Челябинской области от ДАТА с применением постановления Калининского районного суда г. Уфы от ДАТА, наказание должно соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. В связи с чем, назначая ФИО1 условное наказание, следует увеличить ему испытательный срок.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389. 13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно - мотивировочной части исключить суждение о справедливом назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи 116 УК РФ;

- в резолютивной части текст о наказании в виде исправительных работ заменить на лишение свободы сроком на восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий