Дело № 2-1263/2020

55RS0006-01-2020-001370-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Бохан Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» указав, что между ними был заключен кредитный договор 

<

***> от 23.05.2011. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по договору. Размер задолженности составляет 10007,38 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением она утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.05.2011., заключенный между ней и АО «ОТП Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 26.12.2010 ФИО1 было подписано заявление на получение потребительского кредита (кредитный договор) № 2421369707, на основании которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 15240 рублей сроком на 18 месяцев на приобретение товара.

В пункте 2 Заявления, наряду с исходящей от истца офертой на получение потребительского кредита, также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 2 Заявления истец, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее -Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью истца на Заявлении, просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, а также просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150 тыс. руб.. проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

На основании заявления Банк выпустил на имя истца кредитную карту Master Card Gold № 5268 **** **** 3750 с первоначальным кредитным лимитом по карте в сумме 46000 рублей (с 20.10.2012 кредитный лимит увеличен до 69000 рублей, со 02.10.2013г. -до 80000 рублей, с 06.12.2013г. - до 86000 рублей, с 30.07.2018г. - до 121000 рублей, текущий кредитный лимит - 111900 рублей). Кредитная карта в полном соответствии с условиями заявления вместе с приложенными Тарифами была направлена истцу Банком письмом по адресу, указанному в Заявлении.

В дальнейшем в связи с истечение срока действия карты в рамках того же договора 

<

***> от 23.05.2011. Банком была перевыпущена и направлена истцу банковская карта MasterCard Gold 5268 **** **** 0575, которая была истцом активирована 18.05.2014г. Далее в связи с окончанием срока действия была перевыпущена банковская карта № 5268 **** **** 5533, которую истец активировал 18.05.2017.

В соответствии с п.2 Заявления датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. При этом открытие банковского счета осуществляется Банком после получения истцом карты и при условии ее активации путем звонка в Банк, по телефону, указанному на карте. Также согласно подписанному Заявлению истец уведомлен о своем праве не активировать карту.

После получения карты истцом 23.05.2011 карта успешно активирована, заключен договор на выпуск банковской карты, которому присвоен номер 2440739193, Банком истцу открыт счет № 40817810800046877916 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Из документов, представленных ответчиком, не оспоренных истцом следует, что по состоянию на 27.04.2020 общая задолженность ФИО1 по договору составляет 158998,02 руб.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылается на существенное изменение материального положения, в силу которого она не может исполнять обязательства, принятые на себя в рамках данного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Однако из искового заявления следует, что заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своих интересах; подписав договор, согласилась с его условиями об обязательстве по возврату кредита, ответчик исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона. Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

П. 10.2 правил, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий. 

Из документов, представленных ответчиком, не оспоренных истцом следует, что по состоянию на 27.04.2020 общая задолженность ФИО1 по договору составляет 158998,02 руб.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения истцом обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19.05.2020.

Судья (подпись) Е.Н.Фарафонова

Копия верна. 

Судья Е.Н.Фарафонова