Судья Лоншаков Ю.С. Материал № 22-231/2018 (22-5787/2017) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 января 2018 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

при секретаре Алиевой Е.В.,

с участием 

адвоката Бабюка Д.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года, в соответствии с которым 

удовлетворено представление администрации ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1;

осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2017 года (с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2017 года) из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на 1 год 8 месяцев 25 дней.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Бабюка Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Щербинина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2016 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 5 июля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №95 Волгоградской области от 16 февраля 2017 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, мотивировав тем, что ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая постановление незаконным, не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ и ст. 6 УК РФ, просит его отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку никаких нарушений не допускал, а администрация исправительного учреждения заставила его написать объяснения. Отмечает, что на работу он не вышел, так как был болен, в помещении не курил, что оставлено судом без внимания. Считает, что суд поверхностно рассмотрел дело и вынес несправедливое и негуманное решение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

При рассмотрении представления начальника ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Волгоградской области суд данные требования закона не нарушил.

Из материалов дела усматривается, что осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исполняет, но допускает нарушения; трудоустроен на оплачиваемой работе на участке по переработке овощей, к своим обязанностям и поручениям относится неудовлетворительно; вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается; не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, в психологических тестах не участвует; мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, из проводимых с ним бесед для себя не делает правильные выводы; участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; занимает неопределенную жизненную позицию, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности; поощрений не имеет, имеет 12 неснятых и непогашенных взысканий, 10 из которых в виде выговоров и 2 в виде водворения в ШИЗО. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Волгоградской области от 29 сентября 2017 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Указанные обстоятельства, а также изучение личного дела осуждённого и исследование допущенных ФИО1 нарушений за весь период отбытия наказания дали суду основание прийти к выводу об обоснованности представления начальника ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем суд принял правильное решение о его удовлетворении и переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 25 дней.

Довод осужденного о том, что он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, был предметом проверки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом осужденного ФИО1 о поверхностном рассмотрении судом дела. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались материалы дела и личное дело осужденного, учитывались и получили надлежащую оценку в постановлении изложенные осужденным в судебном заседании обстоятельства.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено в соответствии с положениями уголовно-исполнительного закона, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Епифанова

СПРАВКА: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Волгоградской области.