Дело № 2 – 105/2023 копия

УИД № 81RS0001-01-2023-000205-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года с. Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании требований указав, что 09.09.2020 между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 46 344,82 руб. 10.08.2023 нотариусом ФИО2 Косинского нотариального округа Пермского края была совершена исполнительная надпись о взыскании с должниказадолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 46 344,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8 250,59 руб., суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1485 руб. Однако считает, что требование не носит бесспорный характер, поскольку ею произведена частичная оплата по сумме основного долга по кредиту, что влечет и перерасчет неоплаченных процентов, также указывает, чтов нарушение закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.Просит отменить нотариальное действие, совершенное 10.08.2023 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского краяФИО2 - исполнительную надписьо взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 46 344,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8 250,59 руб., суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1485 руб.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя,а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 09.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) 

<

***> (индивидуальные условия), предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. 

Согласно п. 21 индивидуальных условий лимита кредитованияБанк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 27.04.2023 Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее 19.06.2023,указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк намерен обратится в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности или обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления, направленное Банком 16.05.2023,ФИО1 получено 23.05.2023.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 08.08.2023 Банк обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копий индивидуальных условий кредитного договора от 09.09.2020, паспорта заемщика, доверенности, расчета и уведомления о наличии задолженности и необходимости досрочного погашения кредитных обязательств,информации о направлении уведомления должнику.

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

10.08.2023 нотариусомКосинского нотариального округа Пермского края ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в порядке статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000607400 о взыскании задолженности по договору от 09.09.2020 

<

***>, образовавшуюся за период с 21.11.2022 по 19.06.2023 в размере 56080,41 руб., в том числе основного долга в размере 46 344,82 руб., процентов в размере 8 250,59 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб. 

11.08.2023нотариусом вадрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи, которое получено заявителем 17.08.2023.

Не согласившись с нотариальным действием, заявитель ФИО1 обратилась 18.08.2023 в суд в соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ.

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о несогласии с размером задолженности по кредитному договору суд признает несостоятельными, поскольку при обращении к нотариусу банк приобщил к заявлению все предусмотренные законом документы, в том числе расчет задолженности по кредитному договору, в расчет которой включен основной долг и проценты за пользование кредитом, неустойка к взысканию не предъявлялась. Доказательств о частичном погашении задолженности, о чем заявлено ФИО1 при обращении в суд с настоящим заявлением, суду не представлено. 

Доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, опровергаютсяпредставленными в материалы дела доказательствами. Банк заблаговременно направил заявителю уведомление о наличии задолженности с указанием суммы задолженности и требованием о ее досрочном возврате.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко