Гражданское дело № 2-1134/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-000249-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Джанибековой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "специализированное агентство Аналитики и Безопасности (ООО ПКО "СААБ") к ФИО1 о взыскании процентов задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО "СААБ" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1. о взыскании процентов задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа №10041 от 04 апреля 2017 года. ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "специализированное Агентство Аналитики Безопасности" заключили договор уступки прав требований (цессии) №9 от 19 февраля 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору №10041 от 04 апреля 2017 года было передано ООО "специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности 418310 руб. 50 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно- ООО ПКО "СААБ"). На основании судебного постановления №2-2769/2020 от 19 октября 2020г., вынесенного Черкесским городским судом с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженности по договору №10041, ранее произведенных оплат, при таких ) и расходы по оплате госпошлины в размере 425593,28 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 02 марта 2022 года. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той тили иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК за период с 26 февраля 2019г. по 02 марта 2022 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 96260 руб. 21 коп.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 26 февраля 2019 г. по 14 января 2021г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 18964 руб. 03 коп. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК за период с 26 февраля 2019г. по 02 марта 2022 года в размере 96260руб.21 коп. ; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 февраля 2019 по 14 января 2021 года в размере 18964руб. 03коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 января 2021г. по 02 марта 2022г. в размере 25313 руб. 67 коп.; взыскать расходы по оплате в размере 5217,00 руб. Также, просит взыскать почтовые расходы в размере 94 руб.80 коп. Взыскать с ФИО1 проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены в числе прочих такие способы защиты гражданских прав, как возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Судом установлено, что ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 04 апреля 2017г. Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями Договора. 

ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "специализированное Агентство Аналитики Безопасности" заключили договор уступки прав требований (цессии) №9 от 19 февраля 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 04 апреля 2017 года было передано ООО "специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности 418310 руб. 50 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно- ООО ПКО "СААБ"). 

Заочным решением Черкесского городского суда от 19 октября 2020 года с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженности по договору №, ранее произведенных оплат, при таких ) и расходы по оплате госпошлины в размере 425593,28 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 02 марта 2022 года. 

При этом, суд учитывает, что в период времени, за который возникла предъявленная к взысканию задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору. Получив сумму кредита, ответчик его в установленный срок не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. 

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности. 

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). 

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 

1) задолженность по процентам; 

2) задолженность по основному долгу; 

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 

4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 

5) сумма основного долга за текущий период платежей; 

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). 

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства. 

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" порядок погашения задолженности по договору потребительского кредита будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь - проценты, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - неустойки. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку кредитный договор иного не устанавливает, то истец на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование займом по день фактического возврата основного долга. 

Согласно представленного расчета сумма просроченных процентов за период с 26.02.2019г. по 02.03.2022г. в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет 96260,21 руб. 

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Таким образом, на основании условий кредитного договора до погашения ответчиком суммы основного долга у Банка имелись законные основания для начисления процентов за пользование займом за весь период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены.

Учитывая изложенное, с момента фактического удержания ответчиком денежных средств до дня исполнения своей обязанности, подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

По смыслу указанных правовых норм, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат исчислению исходя из суммы основного долга и просроченных процентов. 

Истцом ООО ПКО "СААБ" в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: 

- за период с 26 февраля 2019г. по 14 января 2021г. в размере 18964,03 руб. и за период с 15.01.2021 по 02.03.2022г. в размере 25313,67 руб. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства. 

Ответчик ФИО1 возражений в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не заявил, контррасчета не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по процентам. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца. 

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по лицевому счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "СААБ"законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "СААБ" задолженность по процентам. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 5 217,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №537 от 14.01.2025г.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Учитывая, что исковые требования ООО ПКО "СААБ" удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 217,00 рублей подлежат взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в размере 94,80 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "специализированное агентство Аналитики и Безопасности (ООО ПКО "СААБ") ( ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) о взыскании процентов задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "специализированное агентство Аналитики и Безопасности (ООО ПКО "СААБ") ( ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 февраля 2019 по 02 марта 2022г. в размере 96920 (девяносто шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 21 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2019г. по 14 января 2021г. в размере 18964 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 03 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 января 2021г. по 02 марта 2022г. в размере 25313 (двадцать пять тысяч триста тринадцать) рублей 67 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "специализированное агентство Аналитики и Безопасности (ООО ПКО "СААБ") ( ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей и почтовые расходы в размере 94 рубля 80 коп. 

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "специализированное агентство Аналитики и Безопасности (ООО ПКО "СААБ") ( ИНН 

<

***>) проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению 

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова