Дело № 12- 320/2019

№ 5- 12/2019 Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года в отношении 

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 784101001, расположенного по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» (далее – СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 11 февраля 2019 года, с прекращением производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что из материалов дела следует, что Учреждение совершило административное правонарушение против порядка управления (ст. 19.20 КоАП РФ), следовательно постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев, что предусмотрено ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Также, 25 октября 2018 года Территориальный орган Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направил в адрес Учреждения уведомление от 25 октября 2018 года о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении. На основании данного Уведомления можно бесспорно признать, что днем обнаружения административного правонарушения является 25 октября 2018 года, то есть, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено до 25 января 2019 года. 

Должностным лицом при передачи материалов дела в судебный орган нарушены сроки ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, так материалы переданы не в течении трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Законный представитель СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» - главный врач ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» ФИО1

Защитник СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что постановление районного суда вынесено с нарушением ст. 4.5 КоАП РФ по истечении трех месяцев со дня выявления правонарушения. Материал об административном правонарушении направлен в суд не в течении трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность относится к видам деятельности, на которое требуется получении лицензии (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельности, включены в том числе работы по анестезиологии и реаниматологии, согласно Приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 37 названного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинским организациями.

В силу подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19 ноября в 14 часов 00 минут, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» по адресу осуществления медицинской деятельности: 191014, 

<

...>, лит. А, Б по приказу Руководителя Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № П78-898/18 от 13.10.2018 года, а также № П78-987/18 от 25.10.2018 года о внесении изменений в приказ от 03.10.2018 года № П78-898/18.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» нарушало Порядок оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», в части отсутствия на отделении анестезиологии-реаниматологии с палатами реанимации и интенсивной терапии для беременных и рожениц транспортируемого рентгеновского аппарата. 

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева», имеет лицензию на медицинскую деятельность № №... от 06.04.2014 года, выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, в том числе на «анестезиологию реаниматологию» в стационарных условиях. Медицинская помощь гр. 

<

...> была оказана на отделении анестезиологии-реаниматологии с палатами реанимации и интенсивной терапии для беременных и рожениц, при этом в учреждении отсутствует оборудование, обязательное наличие которого предусмотрено Приложением № 9 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю» анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», а именно Транспортируемого рентгеновского аппарата. При таких условиях оказывалась помощь гр. 

<

...> 25.02.2018 года, а также на момент завершения проверки данное оборудование отсутствовало. 

Таким образом, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и виновность СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 19.11.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: уведомлением о начале проведения плановой проверки от 22.01.2018 года; копией приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.10.2018 года № П78-898/18; копией мотивированного представления о необходимости проведения внеплановой проверки № 344 от 28.09.2018 года; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.11.2018 года № 898/18; копией предписания об устранении нарушений № 898/18 от 19.11.2018 года; копиями ведомостей об оснащении основными средствами Реанимационного отделения и оснащения основными средствами Операционного блока, по состоянию на 22 февраля 2018 года; копиями выписки о лицензиате из Единого реестра лицензий, выданных Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга; копией Устава Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева»; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Назначенное Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения. При назначении административного наказания применены положения частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление судьи районного суда от 11 февраля 2019 года вынесено с нарушением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не может быть вынесено по истечению 3 месяцев.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева»" дела об административном правонарушении, были установлены актом проверки от 19.11.2018 года, при этом постановление Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вынесено 11.02.2019 года, то есть до истечения 3 месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен судье районного суда с нарушением процессуальных сроков не в течение трех суток, не опровергает факта совершения Учреждением административного правонарушения и не может повлечь за собой отмену принятого судьей решения.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как не состоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника СПб ГБУЗ «Родильный дом № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова