УИД: 58RS0027-01-2025-000271-41 1 инстанция № 2-782/2025

Судья Иевлева М.С. № 33-3855/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мягковой С.Н.

и судей Валетовой Е.В., Титовой Н.С.

при ведении протокола секретарем Деминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по иску ФИО6 ФИО33 к ФИО2 ФИО34 ФИО4 ФИО35, ФИО5 ФИО36, ФИО3 ФИО37 ФИО7 ФИО38 о признании недействительным протокола общего собрания

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.08.2025, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 ФИО39 к ФИО2 ФИО40, ФИО4 ФИО41 ФИО5 ФИО42 ФИО3 ФИО43 ФИО7 ФИО44 о признании протокола общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 10.10.2024 № Т7/2024».

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Требования мотивированы тем, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляют два юридических лица: 1-2 подъезд - ТСЖ "Железнодорожник", 3-8 подъезд - ТСЖ "Тернопольский". Истец является собственником квартиры, общей площадь 53,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление частью дома, где у нее располагается объект недвижимости, осуществляет ТСЖ "Железнодорожник".

Ответчиками совместно с ООО "Пензастрой-сервис Уют" в период с 12.08.2024 по 30.09.2024 было инициировано проведение общего собрания. На повестку дня был поставлен вопрос о принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в виде управляющей организации, а также об избрании управляющей организации ООО "Пензастрой-сервис Уют" для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и о заключении договора управления многоквартирным домом.

Из поставленных на разрешение общего собрания вопросов усматривается выбор способа управления всего многоквартирного дома в виде управляющей организации. По вышеуказанным вопросам принято решение большинством голосов, 52,02% от общей площади помещений в многоквартирном доме.

С решением общего собрания от 10.10.2024 истец не согласна, полагает, что ответчиками нарушены положения ст. 181.4 ГК РФ, поскольку общее собрание было проведено на основании одного реестра голосования собственников многоквартирного дома с 3-8 подъезд, находящегося под управлением ТСЖ "Тернопольский". Реестр голосования для ТСЖ "Железнодорожник" отсутствует. Истец участие в общем собрании, инициированном ответчиками, не принимала; собственниками и членами ТСЖ "Железнодорожник" способ управления не изменялся.

Из акта осмотра документов от 28.10.2024 № 01-02-4929 следует, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области при проверке протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.10.2024 №Т7/2024 установлено, что общая площадь МКД составляет 18910,1 кв.м. При сверке информации, содержащейся в письменно оформленных решениях собственников помещений в МКД, голосовали «за» принятие решения о выборе способа управления МКД - управляющей организацией, о выборе ООО «Пензстрой-сервис Уют» в качестве управляющей организации и заключении договора управления МКД собственники, обладающие 9702,46 кв.м голосов, что составляет 51,31% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД.

Из протокола общего собрания собственников помещений от 10.10.2024 №Т7/2024 и приложений к нему следует, что ОАО «РЖД» является собственником жилых помещений: № площадью 66,8 кв.м, № площадью 56,2 кв.м, № площадью 67,2 кв.м, № площадью 55,5 кв.м, № площадью 56,8 кв.м, № площадью 67,9 кв.м, № площадью 67,5 кв.м, № площадью 55,7 кв.м, № площадью 68,8 кв.м, № площадью 56,2 кв.м, № площадью 67,4 кв.м, № площадью 55,5 кв.м, № площадью 55,8 кв.м, № площадью 54,0 кв.м в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Итого общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности ОАО «РЖД», составляет 851,3 кв.м. От имени ООО «РЖД» бюллетень подписан заместителем начальника Рузаевской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Филиала ОАО «РЖД» ФИО11 К бюллетеню голосования приобщена доверенность от 10.20.2023 №КБШ-181/Д, подписанная начальником Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО20 Вместе с тем, данная доверенность не содержит сведений о том, что ФИО11 уполномочен от имени собственника участвовать в общем собрании собственников МКД и принимать решения по поставленным вопросам повестки дня.

Для уточнения данного вопроса Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области сделан запрос начальнику Рузаевской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Филиала ОАО «РЖД» ФИО12 о предоставлении информации о наличии у ФИО11 права представлять интересы ОАО «РЖД» на общем собрании.

01.11.2024 в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области поступил ответ начальника дистанции филиала ОАО «РЖД» ФИО13, согласно которому ведомости, подписанные заместителем начальника дистанции ФИО11, необходимо считать недействительными.

При данных обстоятельствах число собственников, принявших участие в общем собрании, равно 8784,76 голосов, что составляет 46,46 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, в связи с чем кворум для принятия решений по поставленным на повестку дня вопросам в соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ отсутствовал.

Кроме этого, о неучастии в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме заявили и другие собственники жилых и нежилых помещений, чьи голоса были учтены при голосовании.

Полагает, что решение собрания, зафиксированное в указанном протоколе, является незаконным, поскольку нарушена процедура созыва собраний, голосования и закрепление решений в протоколе.

Общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> проводилось впервые, решение о размещении сообщения на досках объявлений во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, либо размещено в помещении данного дома, собственниками не принималось, инициаторы собрания обязаны были направить сообщение всем собственникам многоквартирного дома заказным письмом или лично под роспись, чего сделано не было.

Во время проведения очной части собрания велась видеозапись, на которой видно, что инициаторы собрания в очной части участия не принимали, собрание вели сотрудники вновь избранной управляющей организации, собственники и члены ТСЖ «Железнодорожник», которые присутствовали на очной части, были удалены с собрания.

Также полагает, что инициаторы собрания вышли за пределы своих полномочий, так как внесли в повестку дня вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания собственников (ст. 44 ЖК РФ), а именно п. 23 протокола было принято решение о перечислении денежных средств, полученных от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и аккумулированных на счетах ТСЖ «Тернопольский» и ТСЖ «Железнодорожник» на счет ООО «Пензастрой-сервис Уют» для дальнейшего их использования в целях благоустройства общего имущества собственников многоквартирного дома по согласованию с советом дома, оформленному соответствующим протоколом.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от 10.10.2024 №Т7/2024.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пензастрой – сервис Уют».

Протокольными определениями суда от 13.03.2024, 08.04.2025, 05.06.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, ТСЖ «Тернопольский», ОАО «РЖД».

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную истец ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ «Железнодорожник» ФИО8 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО9 просили об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председатель правления ТСЖ «Железнодорожник» ФИО8 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО6 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось ТСЖ «Железнодорожник» (1-2 подъезды), ТСЖ «Тернопольский» (3-8 подъезды).

По инициативе собственников МКД, а именно ФИО2 (собственник 

<

адрес>), ФИО4 (собственник 

<

адрес>), ФИО5 (собственник 

<

адрес>), ФИО3 (собственник 

<

адрес>), ФИО7 (собственник 

<

адрес>), ФИО14 (собственник 

<

адрес>), ФИО18 (собственник 

<

адрес>) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 10.10.2024 проведено общее собрание собственников помещений посредством очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: избрание председателя общего собрания собственников МКД; избрание секретаря общего собрания собственников МКД; назначение председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, членов комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; принятие решения об установлении местом хранения протокола общего собрания собственников помещения юридический адрес управляющей организации ООО «Пензастрой-сервис Уют»; принятие решения о размещении результатов голосования по адресу: 

<

адрес>, в виде выписки из протокола в течение 10 дней со дня подведения итогов голосования собственников помещений на досках объявлений в местах общего пользования; определение порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников, размещении результатов голосования, в том числе отчетов о выполненных работах по договору управления МКД по итогам года, путем размещения данных на информационных досках/стендах каждого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>: управление управляющей организацией; избрание управляющей организации ООО «Пензастрой-сервис Уют» (ИНН 

<

***>, директор ФИО19) для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> заключение с ней договора управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Пензастрой-сервис Уют» и собственником помещения в МКД в предлагаемой редакции; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; утверждение права управляющей организации ООО «Пензастрой-сервис Уют» заключать договоры с подрядными организациями на техническое обслуживание и аренду общего имущества; определение размера расходов граждан в состав платы за содержание помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ, поручение снятия и передачу ресурсоснабжающим организациям показаний ИПУ (индивидуальных приборов учета) электроэнергии сотрудником ООО «Пензастрой-сервис Уют» до 25 числа каждого месяца; утверждение право управляющей организации ООО «Пензастрой-сервис Уют» представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и иных конструкций, оборудования, а также сдачу в аренду общего имущества на возмездной основе; утверждение право ООО «Пензастрой-сервис Уют» представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во всех судебных инстанциях по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в спорах любого характера с ресурсоснабжающими организациями (поставщиками коммунальных услуг, ресурсов) и иными юридическими лицами, в том числе обращаться от имени собственников помещений с исками об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения и приведении общего имущества многоквартирного дома в исходное (проектное) состояние к третьим лицам и другим собственникам помещений в многоквартирном доме; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ, договоров (прямых договоров) ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; избрание членов совета дома; утверждение оказания дополнительной услуги «Вывоз и утилизация снега», порядка начисления; принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на специальном счете, владельцем которого будет являться управляющая организация ООО «Пензастрой-сервис Уют»; определение владельца специального счета: управляющая организация ООО «Пензастрой-сервис Уют» 

<

данные изъяты> Директора ООО «Пензастрой-сервис Уют» ФИО19 назначить уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; принятие решения о выборе кредитной организации с учетом требований Жилищного кодекса РФ, в которой владельцем счета ООО «Пензастрой-сервис Уют» будет открыт специальный счет для формирования фонда для капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ПАО Сбербанк России; принятие решения о выборе в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на открытый специальный счет: управляющая организация ООО «Пензастрой-сервис Уют»; принятие решения об определении порядка предоставления платежных документов: обеспечить доставку платежных документов в почтовые ящики собственников помещений не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, в виде платежного документа, выпускаемого управляющей организацией ООО «Пензастрой-сервис Уют»; утверждение оказания дополнительной услуги «Фонда собственников МКД» и порядка ее начисления; утверждение порядка расходования денежных средств по дополнительной услуге «Фонда собственников МКД» на основании решения совета дома, утвержденного большинством голосов, оформленного соответствующим протоколом; утверждение порядка расходования денежных средств, полученных от использования общего имущества, а именно: сумму, равную 4/5 доли прибыли, полученной ООО «Пензастрой-сервис Уют» от использования общедомового имущества сторонними организациями направить на благоустройство общедомового имущества многоквартирного дома, согласно решениям совета дома, принявшими большинством голосов, оформленными соответствующим протоколом, при этом уполномочить совет дома на принятие решений о расходовании денежных средств, полученных от использовании общего имущества; 1/5 доли от прибыли, полученной ООО «Пензастрой-сервис Уют» от использования общедомового имущества сторонними организациями, направить в доход ООО «Пензастрой-сервис Уют» в счет исполнения договорных отношений; утверждение порядка распределения денежных средств, полученных от использования общего имущества МКД, а именно: наделение управляющей компании ООО «Пензастрой-сервис Уют» от имени всех собственников помещений в МКД правом заключения договоров с подрядными организациями с привлечением средств, полученных от использования общего имущества, в целях благоустройства общего имущества собственников многоквартирного дома; установление размера платы, взимаемой с собственников (арендаторов) нежилых помещений МКД, в сумме 150 руб. в месяц за 1 (один) квадратный метр рекламной конструкций, размещенной на общем имуществе собственников помещений МКД; принятие решения о перечислении денежных средств, полученных от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и аккумулированных на счетах ТСЖ «Тернопольский» (

<

данные изъяты>), ТСЖ «Железнодорожник» (

<

данные изъяты>) на счет ООО «Пензастрой-сервис Уют» (

<

данные изъяты>) для дальнейшего их использования в целях благоустройства общего имущества собственников многоквартирного дома по согласованию с советом дома, оформленному соответствующим протоколом.

По результатам голосования приняты положительные решения.

Решение общего собрания оформлено протоколом от 10.10.2024 №Т7/2024, подписанным председателем, секретарем собрания и членами счетной комиссии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, полагая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Пенза, оформленного протоколом от 10.10.2024 №Т7/2024, недействительным, истец ФИО1 ссылалась на нарушение порядка уведомления о проведении собрания, на отсутствие кворума, полагая, что часть голосов подлежит исключению из подсчета кворума.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем обжалуемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 10.10.2024 № Т7/2024, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Правильность подсчета судом первой инстанции кворума при проведении оспариваемого собрания и принятых им решений, на что, по сути, направлены доводы апелляционной жалобы ответчиков, сомнений не вызывает.

Выводы суда по оценке возможности к исключению из подсчета отдельных голосов, являются мотивированными, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и в переоценке не нуждаются.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении при подсчете кворума общего собрания голосов собственника следующих квартир в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>: №, общей площадью 66,8 кв.м; №, общей площадью 56,2 кв.м; №, общей площадью 67,2 кв.м; №, общей площадью 55,5 кв.м; №, общей площадью 56,8 кв.м; №, общей площадью 67,9 кв.м; №, общей площадью 67,5 кв.м; №, общей площадью 55,7 кв.м; №, общей площадью 68,8 кв.м; №, общей площадью 56,2 кв.м; №, общей площадью 67,4 кв.м; №, общей площадью 55,5 кв.м; №, общей площадью 55,8 кв.м; №, общей площадью 54 кв.м, поскольку бюллетень голосования подписан представителем ОАО «РЖД» (являющимся собственником вышеуказанных жилых помещений) ФИО11 по доверенности от 10.20.2023 № КБШ-181/Д, выданной ОАО «РЖД» в лице начальника Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО20 в порядке передоверия, в которой отсутствует указание на право представителя собственника на голосование в собрании согласно требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.

Из пояснений представителей ОАО «РЖД» ФИО11 и ФИО21 следует, что реестры собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленные на подпись заместителю начальника дистанции ФИО11, были подписаны им ошибочно, на общем собрании собственников помещений МКД от ОАО «РЖД» участие никто не принимал.

Кроме того, из ответа начальника Рузаевской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО13 от 01.11.2024 № ИСХ-2339/КБШ НГЧ2, на обращение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, следует, что Рузаевская дистанция гражданских сооружений направила доверенность начальника Рузаевской дистанции гражданских сооружений от 20.10.2023 № КБШ-177/д, за которым закреплено право предоставлять интересы ОАО «РЖД» как собственника помещений. Просит ведомости, подписанные заместителем начальника дистанции ФИО15, считать недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленная доверенность, которой ФИО11 уполномочен представлять интересы ОАО «РЖД» как собственника помещений в МКД на общем собрании собственников помещений, не может быть учтена при голосовании на оспариваемом собрании.

При этом суд первой инстанции не принял имеющиеся в материалах дела копии заявлений ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об отзыве голосов, поскольку отзыв голосов при принятии участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме действующим жилищным законодательством не предусмотрен.

Таким образом, общее число голосов указанных квартир №№ 11, 13, 15, 16, 17, 48, 52, 53, 179, 191, 192, 194, 233, 234, которые подлежали исключению из подсчета для определения кворума, составит 851,3.

Кроме того, из акта осмотра документов от 28.10.2024 № 01-02-4929 следует, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области при проверке протокола общего собрания собственников помещений от 10.10.2024 №Т7/2024 установлено, что общая площадь МКД составляет 18910,1 кв.м. При сверке информации, содержащейся в письменно оформленных решениях собственников помещений в МКД, с информацией, имеющейся в выписке из ЕГРП, было установлено, что участие в голосовании по помещению № в 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м, принял собственник, обладающий ? доли площади помещения, что составляет 27,45 кв.м, иные собственники помещения участия в голосовании не принимали; участие в голосовании по жилому помещению №, общей площадью 56,2 кв.м, принял собственник, обладающий ? доли площади помещения (28,1 кв.м), иные собственники помещения участия в голосовании не принимали; участие в голосовании по помещению №, общей площадью 67,6 кв.м принял собственник, обладающий 9/10 доли площади помещения (60,84 кв.м), иные собственники помещения участия в голосовании не принимали; голосование по помещению № в многоквартирном доме, общей площадью 67 кв.м осуществлялось не собственником такого помещения; собственник нежилого помещения, общей площадью 113,5 кв.м в спорном многоквартирном доме «воздержался» по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации, способа управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Учитывая общую общая площадь помещений в МКД (18910,1 кв.м) а также площадь, подлежащую исключению из нее (1148,19 кв.м), что составляет 8688,49 кв.м или 45,95%, судебная коллегия вывод суда первой инстанции о ничтожности принятого общим собранием решения (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ) в силу отсутствия требуемого кворума находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением права истца не нарушены, не основан на нормах права, так как в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Истцу при этом не требуется доказать факт наступления неблагоприятных последствий.

При этом доводы истца о нарушении порядка созыва собрания, процедуры проведения собрания, принятие решения по вопросам, не входящим в компетенцию собрания правового значения не имеют, поскольку судом установлены иные допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, которые влекут безусловную отмену решений, оформленных протоколом от 10.10.2024 № Т7/2024

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу, направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО45, ФИО4 ФИО46 ФИО5 ФИО47, ФИО3 ФИО48 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: