Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 12–514/24

03 декабря 2024 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а также на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 от 19.08.024, которым постановление от 16.07.2024, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 03.07.2024 в 19:14:15 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, не был пристегнут ремнем безопасности, либо осуществлял перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил решение отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и направить дело на новое рассмотрение, чтобы он мог представитель документы и доказательства по делу, поскольку постановление по делу об административном правонарушении ему никто не присылал, информация о том, что он где-то что-то нарушил, поступила на Госуслуги. 23.07.2024 он обжаловал постановление ЦАФАП и 29.08.2024 им получено обжалуемое решение. Срок на обжалование им не пропущен. Просил суд запросить в ЦАФАП доказательства его извещения и провести судебное заседание посредством ВКС. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо дополнительных документов и доказательств по делу не предоставил, несмотря на то, что судебное заседание дважды откладывалось по его ходатайствам, и он не был лишен возможности представления доказательств через системы электронного документооборота, почтовыми отправлениями. На заявку Ленинского районного суда г.Ульяновска об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дал ответ об отсутствии возможности его проведения.

В соответствии со ст.29.14 КоАП РФ, в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание предпринятые судом меры, отсутствие технической возможности для участия ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление от 16.07.2024 в тот же день было направлено ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес> указанному им и во всех обращениях в суд, прибыло в место вручения 27.07.2024 и находилось там до 06.08.2024, а затем в связи с неполучением ФИО1 вернулось из-за истечением срока хранения. 

Как следует из жалобы ФИО1, он получил информацию о вынесении постановления на портале Госуслуг в день его вынесения. Сведения о том, что в данном конкретном случае Госуслуги ФИО1 не были предоставлены в полном объеме, без вложения постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

23.07.2024 от ФИО1 поступила жалоба в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, которая была рассмотрена в установленном законом порядке с вынесением решения от 19.08.2024, копия которого направлена заявителю 20.08.2024 и согласно приложенным заявителем копиям документов получена 29.08.2024.

Настоящая жалоба была адресована заявителем «в Ленинский районный суд г.Ульяновска через ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области», однако принята оперативным дежурным дежурной части УМВД России по городу Нижневартовску 04.09.2024, а затем перенаправлена в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых заявителем мер к соблюдению сроков обжалования, суд полагает, что жалоба подана в срок. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Должностные лица ГИБДД, исследовав представленные доказательства и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и объективно оценили их и достоверно установили наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку он 03.07.2024 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Об этом свидетельствуют не только постановление с фотоматериалом фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором четко отображено, что именно ФИО1 находился за рулем ТС и не был пристегнут ремнями безопасности, но и сведениями о регистрационных действиях, согласно которым ТС 16.07.2024 было перерегистрировано на жителя 

<

адрес> ФИО6 по составленному в простой письменной форме договору от 06.07.2024, то есть после совершения правонарушения. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данных о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, по делу не установлено и заявителем не представлено. То обстоятельство, что транспортное средство было перерегистрировано на жителя 

<

адрес> ФИО6 по составленному в простой письменной форме после совершения административного правонарушения договору, правового значения не имеет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, в размере, предусмотренном санкцией статьи за совершенное правонарушение. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, по делу не допущено. 

Основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 от 19.08.024, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.В. Хуртина