Дело №...г-252/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 4 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

при секретаре Ахтямовой Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргМастер», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5 о признании публичных торгов недействительными, по поступившей 12 апреля 2018 года кассационной жалобе представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ЯВВ на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ИАР, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 ХИФ, полагавшего судебные постановления законными, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргМастер» (далее по тексту ООО «ТоргМастер»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту ТУ Росимущества в РБ), судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Советский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) ФИО4, ФИО6 о признании публичных торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы от 23 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес. Способ реализации предмета залога определен путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2 477 600 руб., земельного участка в размере 488 000 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства указанное выше имущество было выставлено на торги. Первоначальные и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

По мнению истца, проведенные торги являются недействительными в силу нарушения организатором торгов порядка их проведения, поскольку публикация извещения по первичным торгам произведена на сайтах с существенным нарушением, так как начальная цена продажи заложенного имущества указана в размере 8 946 000 руб., тогда как начальная продажная цена в решении суда установлена в размере 2 965 600 руб. Информация о повторных торгах на сайтах правительства и службы судебных приставов не публиковалась. Указанные нарушения привели к ограничению доступа потенциальных участников и ущемлению прав истца на удовлетворение его требований за счет реализации имущества на торгах. Истец просил признать недействительными первичные и повторные торги; признать незаконными действия организатора торгов - ООО «ТоргМастер», выразившиеся в нарушении порядка размещения информации о проведении первичных и повторных торгов; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года, в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ООО «ТоргМастер», ТУ Росимущества по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО6 о признании недействительными торгов, признании незаконными действий организатора торгов отказано.

В кассационной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» ЯВВ ставится вопрос об отмене решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года ввиду их незаконности и 

необоснованности. Указывает, что начальная продажная цена заложенного имущества в объявлении о начальных торгах завышена по сравнению с ценой, установленной решением суда об обращении взыскания на залог. Информация о повторных торгах на сайтах torgi.gov.ru и www.fssprus.ru не публиковалась. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах способствовала отсутствию заявок, доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении спорного имущества, не была обеспечена. Заявитель полагает, что объявление торгов несостоявшимися нарушает права и законные интересы банка, поскольку исключают возможность реализации имущества на торгах по установленной судом цене, вынуждает взыскателя принять имущество на баланс, и влечет риск прекращения ипотеки. Автор жалобы обращает внимание на то, что законом предусмотрена возможность судебного оспаривания порядка организации и проведения как состоявшихся, так и не состоявшихся торгов.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 14 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 27 мая 2014 года решением Советского районного суда г.Уфы от 23 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в сумме 3 111 111, 79 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес. Способ реализации предмета залога определен путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2 477 600 руб., земельного участка в размере 488 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного в соответствии с данным решением, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 13 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, предметом которого является обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество (л.д. 31-32).

7 октября 2015 года произведены опись и арест имущества должника по адресу: РБ, адрес, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д. 33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2016 года имущество передано для реализации на торгах в ТУ Росимущества в РБ, которое поручило реализацию имущества ООО «ТоргМастер» (л.д. 36-37).

29 апреля 2016 года ООО «ТоргМастер» опубликовало информацию о проведении торгов с указанием начальной продажной стоимости имущества - 2 965 600 руб. в газете «Республика Башкортостан» № 49 (л.д. 38-40).

По данным сайтов www.fssprus.ru и torgi.gov.ru извещение о проведении первоначальных торгов опубликовано 29 апреля 2016 года с указанием начальной цены в размере 8 946 000 руб. (л.д.42, 46).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №... от 19 мая 2016 года, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия подачи заявок на участие в торгах (л.д. 48).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от 02 июня 2016 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 %, а именно жилого дома до 2 105 960 руб., земельного участка до 414 800 руб. (л.д. 49-50).

09 сентября 2016 года в газете «Республика Башкортостан» опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

20 сентября 2016 года комиссия по проведению торгов установила, что на участие в торгах заявок не подано, в связи с чем признала торги несостоявшимися.

Из акта возврата арестованного имущества с реализации от 20 сентября 2016 года следует, что в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися, арестованное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, передано судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по РБ (л.д. 54). 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали, что недействительными в случае нарушения порядка проведения торгов могут быть признаны только состоявшиеся торги. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, истцом не представлено. Суды пришли к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, следовательно, основания для признания торгов недействительными отсутствуют. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года решением суда определен способ реализации предмета заложенного имущества – публичные торги, установлена начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в размере 2 477 600 руб., земельного участка, на котором расположен жилой дом, в размере 488 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должны быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно извещению о проведении публичных торгов от 29 апреля 2016 года начальная цена жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, на официальном сайте «Интернет» http://torgi.gov.ru/ в составе лота №1 указана в размере 8 946 000 руб., то есть существенно завышена по сравнению с ценой, установленной судом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем указание судом на публикацию информации о проведении повторных торгов на официальных сайтах torgi.gov.ru и www.fssprus.ru не подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

На листах дела 51, 52, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, содержится информация о продаже недвижимого имущества только в газете «Республика Башкортостан», сведений о торгах в единой информационной системе на официальном сайте в сети «Интернет» не содержатся.

При таком положении, доказательств, подтверждающих отсутствие нарушения прав банка как залогодержателя, не имеется.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Вывод судов о том, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, не основан на нормах гражданского законодательства, из которых не следует, что несостоявшиеся торги, проведенные с нарушением установленных правил и нарушающие права участников спорных правоотношений, не могут быть признаны недействительными.

Принимая во внимание, что приведенные нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить соблюдение требований законодательства при проведении публичных торгов по продаже дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, в том числе, были ли надлежащим образом опубликованы извещения о проведении 19 мая 2016 года первичных и 20 сентября 2016 года повторных торгов в установленных законодательством печатных изданиях и сети «Интернет», и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко 

Справка: судья Кушнаренковского районного суда РБ Урманцев Ф.А.

Судебная коллегия: председательствующий Анфилова Т.Л., докладчик – Киньягулова Т.М., Нурисламова Э.Р.