Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Прозоровой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо – администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитник администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Прозорова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения или на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалоба обоснована следующими обстоятельствами:

- между администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области и ООО «

<

данные изъяты>» (далее – Подрядчик) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен муниципальный контракт 

<

№> на выполнение работ: «Содержание дорог и тротуаров», согласно которому Подрядчик обязан выполнять работы по механизированной уборке и зимнему содержанию дорог, в том числе по уборке и сгребанию снега в валы и кучи по ул. 

<

данные изъяты> и ул. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>. Выявленные в ходе проверки нарушения устранены подрядчиком в вечернее время того же дня. Таким образом, администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области приняты все возможные меры по недопущению указанных нарушений;

- с учетом установленных обстоятельств дела об административном правонарушении оно подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, поскольку совершение правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, защитник юридического лица – Прозорова Е.В. и государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленные надлежащим образом /л.д. 147, 148, 149, 150, 151/, не явились.

До начала судебного заседания от защитника Прозоровой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы, приведенные в жалобе, защитник поддерживает в полном объеме /л.д. 152/.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому муниципальному району ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 20 мин. на 

<

адрес> и в 11 час. 45 мин. на 

<

адрес> в деятельности администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области выявлены следующие нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», и п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

- на 

<

адрес> расположен (сформирован) снежный вал высотой 1,15 м. в непосредственной близости (на одном расстоянии) к дорожному знаку 5.19.1/2 «Пешеходный переход»;

- на 

<

адрес> расположен (сформирован) снежный вал высотой 1,7 м. на расстоянии 2,85 м. от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов на улицах не допускается, в том числе ближе 10 м. от пешеходного перехода.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п/п. 5 п. 1 ст. 6 Устава Фурмановского муниципального района, принятого решением Фурмановского районного Совета от 15.09.2010 N 61, к вопросам местного значения Фурмановского муниципального района относится, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района, в территорию которого входит, в том числе территория Фурмановского городского поселения, и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела между администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области и ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен муниципальный контракт 

<

№> на выполнение работ: «Содержание дорог и тротуаров», согласно которому последний обязан выполнять работы по механизированной уборке и зимнему содержанию дорог, в том числе, как следует из Технического задания, являющегося Приложением № 1 к указанному контракту, по уборке и сгребанию снега в валы и кучи с необходимыми промежутками между ними по ул. 

<

данные изъяты> и ул. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.5 вышеназванного муниципального контракта Заказчик в лице администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области обязан:

- требовать от Подрядчика в лице ООО «

<

данные изъяты>» надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта и Приложением № 1 к контракту; 

- осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ по контракту;

- проверять ход выполнения работ по контракту на соответствие объемов работ, качества работ.

С учетом указанных положений, довод защитника юридического лица о наличии действующего муниципального контракта на выполнение необходимых работ, а также устранения нарушений в кротчайшее время в рамках исполнения указанного контракта не свидетельствует об отсутствии вины в действиях юридического лица, поскольку администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области как орган местного самоуправления ответственна за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в связи с чем вывод мирового судьи по данному вопросу является верным.

Протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья установил полно и всесторонне фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица - администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок привлечения администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, назначенное юридическому лицу с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от административной ответственности, мировым судьей при рассмотрении дела по существу обоснованно не усмотрено, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, участвующих в нем, в связи с чем отсутствие вредных последствий не влечет признание вмененного административного правонарушения малозначительным.

При привлечении администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении юридического лица – администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области – к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Прозоровой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Р.С. Кормашов