Дело №2-1228/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 января 2014 года в размере 353 663 руб. 46 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 736 руб. 63 коп.. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 января 2014 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время наименование изменено на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 266 000 рублей на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, под 14,9% годовых. Заёмщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 6 314 руб. 17 коп.. Заем был предоставлен путем открытия на имя заемщика ФИО1 счёта № и перечисления на него денежных средств. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, где залогодателем выступает ФИО1. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 353 663 руб. 46 коп. (л.д.5-10).

Истец АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 января 2014 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время наименование изменено на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 266 000 рублей на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, под 14,9% годовых. Заёмщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 6 314 руб. 17 коп. (согласно графика погашения задолженности л.д.15-16). Заем был предоставлен путем открытия на имя заемщика ФИО1 счёта № и перечисления на него денежных средств. Согласно Тарифов Банка, в случае нарушения графика погашения задолженности, заёмщик уплачивает Банку пени в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам (л.д.11-12, 21).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, предусмотренного п.2 кредитного договора № от 21 января 2014 года, где залогодателем выступает ФИО1, по условиям залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание. 

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, открытый на имя заемщика ФИО1, согласно которого заемщику на счёт перечислена сумма в 266 000 рублей (л.д.43-45). 

В нарушение условий кредитных договоров ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 353 663 руб. 46 коп., которая состоит из: срочной ссудной задолженности – 85 928 руб. 81 коп., просроченной ссудной задолженности – 111 048 руб. 55 коп., процентов – 57 994 руб. 55 коп., неустойка – 98 691 руб. 55 коп. (л.д.40-42,43-45). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.46-48).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено залогом транспортного средства, предусмотренного п.2 кредитного договора № от 21 января 2014 года, где залогодателем выступает ФИО1.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, что ФИО1 нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 21 января 2014 года в размере 353 663 руб. 46 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 736 руб. 63 коп.. Указанные расходы подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 января 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) по кредитному договору № от 21 января 2014 года в размере 353 663 руб. 46 коп, которая состоит из: срочной ссудной задолженности – 85 928 руб. 81 коп., просроченной ссудной задолженности – 111 048 руб. 55 коп., процентов – 57 994 руб. 55 коп., неустойка – 98 691 руб. 55 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 736 (двенадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 63 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>; принадлежащий ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова