дело № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 10 июля 2019 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 20.01.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 (ранее ФИО3) (далее -Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № *** (далее - Договор). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ -путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 20.01.2010г. (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением от 20.01.2010 г. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 20.01.2010г. Банк открыл Клиенту банковский счет №***, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 53975,08 руб., из них: 43915,51 руб. - сумма основного долга, 6259,57 руб. - проценты по кредиту, 3800,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику/неустойка за пропуск платежей по Графику, 0,00 руб. - сумма за CMC сообщения.

Просит взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 53975,08 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1819,25 руб. в порядке упрощенного судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3), будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленных суду возражениях указала, что указанный иск она не признает и просит отказать в его удовлетворении. Она погасила задолженность по кредитному договору. Погашение осуществлялось наличными денежными средствами через кассу. Платежи подтверждаются кассовыми чеками. Однако в связи с тем, что последний платеж по кредиту состоялся в 2012 году (сама задолженность была погашена в полном объеме), с момента платежа прошло семь лет. За данное время чернила на кассовом чеке выцвели, вследствие чего ответчица в условие отсутствия каких-либо претензий от банка доказательства оплаты уничтожила. Истец при обращении в суд нарушил срок исковой давности. Кредитный договор заключен в 2010 году. При наличии просрочек по кредитному договору истец был обязан обратиться в суд не позднее 2013 года. На данный момент истец пропустил срок исковой давности. В иске просит отказать.

Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 20.01.2010 года ФИО2 (ранее ФИО3) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить кредитный договор на Условиях предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, зачислить на него денежные средства в размере необходимом, для погашения предыдущей задолженности в порядке реструктуризации долга.

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета № ***, на который перечислил сумму кредита 44601,79 руб. За пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 36% годовых. Дата предоставления кредита- 20.01.2010г. Срок пользования кредитом - 36 месяцев. Дата платежа - 20 число каждого месяца. Ежемесячный платеж - 2050 руб., в последний месяц – 1510, 39 руб.

ФИО2 (ранее ФИО3) своей подписью на заявлении подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условиях предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна и содержание которых понимает.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 44601,79 руб. перечислены на счет 20.01.2010г., в дальнейшем перечислены на счет № *** по реструктуризированному кредитному договору № ***

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, 20.06.2010г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 53 975,08 руб. в срок до 20.07.2010г., однако требования банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № *** составила 53 975,08 руб., из них: сумма основного долга- 43 915, 51 руб., проценты по кредиту- 6259,57 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка- 3 800 руб.

Указанная сумма взыскана в пользу банка судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.03.2019г. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 05.04.2019г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 (ранее ФИО3).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом аннуитетными платежами в сумме 2050 руб. (в последний месяц – 1510, 39 руб.), ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан в размере 1096 дней с 20.01.2010г. по 20.01.2013г.

В Графике платежей срок кредита также указан в размере 36 месяцев, а последней платеж предусмотрен на дату 20.01.2013г. О необходимости внесения платежей также указано в конце названного Графика с периодом внесения платежей с 20.02.2010 г. по 20.01.2013 г.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 20.01.2013г. Соответственно, дата 21.01.2013 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк «Русский Стандарт» по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Последний платеж по кредиту был произведен в феврале 2010г.

С иском АО «Банк «Русский Стандарт» обратился 04.06.2019г., что подтверждается почтовым штемпелем, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, также не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № *** в размере 53975,08 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1819,25 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва