Дело № 12-79/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

действующей на основании доверенности от (дата),

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ст. государственного инспектора ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО2,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление ст. государственного инспектора ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО2 № 05-055/2018 от 11.04.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО2 № 05-055/2018 от 11.04.2018 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что его вина в загрязнении лесного участка в выделе (номер) квартала (номер) (-) участкового лесничества (-) урочища на площади (номер) м2, объемом (номер) м3 твердыми бытовыми отходами - картонными коробками из-под продуктов, одноразовой пластиковой посудой, металлическими изделиями не совершал, поскольку никакого отношения к кафе (-), расположенном на указанном участке, не имеет, права собственности или договора аренды, у него нет. Просит постановление от 11.04.2018 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Защитник ИП ФИО3 - ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просит постановление инспектора Природнадзора Югры отменить, т.к. вина ИП ФИО3 материалами дела не доказана, обнаруженные отходы ему не принадлежат.

Ст. государственный инспектор ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды, заместитель начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО2 просил оспариваемое постановление оставить без изменения, указав, что обнаруженные отходы возникли в результате деятельности придорожного кафе, которое принадлежит ИП ФИО4, и возведено им самовольно без каких-либо разрешительных документов, а решения Арбитражного суда лишь подтверждают данные обстоятельства.

Судья, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, мнение должностного лица, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности на земли лесного фонда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 101 названного Кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Нормами специального закона, которым является Лесной кодекс РФ, установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст. 5 Лесного кодекса РФ) На основании ч. 1 и 3 ст. 60.3. Лесного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 30.12.2015 г. N 455-ФЗ) в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах предусматриваются меры санитарной безопасности в лесах. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания абз. 1 п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N607, следует, что не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, путем оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан, а также путем размещения отходов производства, то есть устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Службы ФИО5 № 05-064/2018 от 20.02.2018 г. и сообщения о нарушении лесного законодательства (номер) от (дата) от ст. отдела Самзасского участкового лесничества Советского территориального отдела - лесничества Б.И. (дата) проведен плановый (рейдовый) осмотр лесного участка в выделе (номер) квартала (номер) (-) урочища, (-) участкового лесничества (-) территориального отдела - лесничества (географические координаты (номер) с.ш., (номер) в.д., (номер) с.ш., (номер) в.д., (номер) с.ш., (номер) в.д.). В результате осмотра установлено загрязнение лесного участка ориентировочно на площади (номер) м2, объемом (номер) м3 твердыми бытовыми отходами - картонными коробками из-под продуктов, одноразовой пластиковой посудой, металлическими изделиями, образовавшимися в результате хозяйственной деятельности кафе (-) индивидуального предпринимателя ФИО3, размещенного на стоянке места отдыха водителей автодороги регионального значения (-) (-) км (-) района ХМАО - Югры. По результатам осмотра (дата) Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды составлен акт (номер)

Факт загрязнения лесного участка твердыми бытовыми отходами подтверждается следующими доказательствами: сообщением (номер) о нарушении лесного законодательства от (дата) с приложением фотоматериалов, на которых зафиксированы разбросанные картонные коробки из-под продуктов, металлические и деревянные изделия, актом планового (рейдового) осмотра обследования (номер) от (дата) с фототаблицей, где за стеной кафе лежат, оставленные рабочими, коробки из под продуктов питания, протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), предписанием (номер) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от (дата), которым ИП ФИО3 обязан в срок до (дата) произвести очистку лесного участка от загрязнения, врученного ИП ФИО3 и не обжалованного последним, выпиской из государственного лесного реестра, сведениями из ЕГРИП о том, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, среди разрешенной деятельности: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. 

Доводы заявителя о том, что он никакого отношения к деятельности кафе (-) не имеет, а с (дата) (после отказа в приостановлении исполнительного производства) деятельность придорожного кафе прекратил, а оставленные отходы ему не принадлежат, опровергаются следующим.

Согласно решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.02.2017г. ИП ФИО3 обязан освободить земельный участок (кадастровый (номер)) общей площадью (-) квадратных метров в районе площадки отдыха, расположенной на км (-) (слева) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения (адрес) месторождение от самовольного строения, используемого под пункт общественного питания кафе (-) (одноэтажное, наружная обшивка: сайдинг, вагонка, крыша из металлического профлиста, частично расположенное на асфальтобетонном покрытии площадки отдыха и часть строения закреплена в откосе земляного полотна автомобильной дороги на деревянных столбах, движимое строение) и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние в срок до (дата); произвести полную разборку самовольного строения используемого под пункт общественного питания кафе (-) (одноэтажное, наружная обшивка: сайдинг, вагонка, крыша из металлического профлиста, частично расположенное на асфальтобетонном покрытии площадки отдыха и часть строения закреплена в откосе земляного полотна автомобильной дороги на деревянных столбах, движимое строение) общей площадью (-) кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый (номер)) в районе площадки отдыха, расположенной на км (-) (слева) в границах полосы отвода автомобильной дороги (адрес) месторождение; произвести уборку строительных материалов (бетонные блоки, деревянные доски), строительного и бытового мусора в границах полосы отвода автомобильной дороги (адрес) месторождение в районе площадки отдыха, расположенной на км (-) (слева); выполнить работы по вертикальной планировке земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги (адрес) месторождение в районе площадки отдыха, расположенной на км (-) (слева), а именно, выполнить работы по вывозу отсыпанного песка с откосов земляного полотна; восстановить откосы и укрепить гравопосевом по растительному грунту в границах полосы отвода автомобильной дороги (адрес) месторождение в районе площадки отдыха, расположенной на км (-) (слева), а именно, выполнить работы по нанесению растительной земли на откосы земляного полотна и посеять траву; восстановить бордюры на площадке отдыха, расположенной на км (-) (слева) в границах полосы отвода автомобильной дороги (адрес) месторождение, а именно, выполнить работы по восстановлению разрушенных бордюров проезжей части на площадке отдыха. Решение суда вступило в законную силу 18.08.2017г.

Согласно определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 22.11.2017г. заявление ИП ФИО3 о приостановлении исполнительного производства об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлено без удовлетворения. 

Несмотря на состоявшиеся судебные решения, ИП ФИО3 деятельность кафе (-), расположенного на (-) км автодороги (-) не прекратил. Так, (дата) ИП ФИО3 обратился в дежурную часть ОМВД России по Советскому району с заявлением о хищении из кассового аппарата кафе (-) (-) тыс. руб.

Из объяснений самого ФИО3 по данному факту и из объяснения (сотрудник кафе) видно, что кафе работало и работает, в т.ч. в (дата), при этом деятельность его без оформления каких-либо документов осуществляет именно ИП ФИО3 

Из представленной фототаблицы от 15.05.2018г. видно, что на площадке отдыха, на (-) км автодороги (-), стоит и работает кафе (-), и никто другой здесь никакой деятельности не осуществляет.

Суд приходит к выводу, что обнаруженные 21.02.2018г. отходы производства и потребления, складированные в т.ч. за стеной здания, являются результатом деятельности именно кафе (-), принадлежащего ИП ФИО3, поскольку в основном - это коробки из под продуктов питания, одноразовая посуда, используемая в кафе для питания водителей и т.п. 

Наказание ИП ФИО3 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при этом должным лицом обоснованно учтено, что правонарушение индивидуальным предпринимателем совершено повторно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ст. государственного инспектора ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО2 № 05-055/2018 от 11.04.2018 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Л.В. Шилина