Дело № 1-73/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 09 января 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством:

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Курюминой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

(копию обвинительного акта получил дата, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> края - мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> края от дата, вступившего в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с № дата до № дата, с целью совершить поездку, сел за руль механического транспортного средства - 

<

адрес> без государственного регистрационного знака, рама 

<

адрес> двигатель и начал движение на указанном механическом транспортном средстве по дорогам 

<

адрес>, и находясь по адресу: 

<

адрес>, задержан инспектором ДПС 

<

адрес> 

<

адрес>, который обнаружив у ФИО2 признаки опьянения, на основании протокола 

<

адрес>6 от дата, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. После чего ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования с помощью анализатора паров этанола у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него дата составлен № 1

<

адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 226.9, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде № обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на № года № месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в прежнем порядке.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.С. Ольховский