Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... Судья: Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 13 мая 2021 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В., 

при секретаре Цуриковой М.В.,

с участием: 

прокурора Огия И.О.,

осужденной Кеттинен А.И. и адвоката Надеина С.А. в ее защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кеттинен А.И. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года, которым

Кеттенен Анна Ивановна, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес> ранее судимая:

- 26 февраля 2019 года приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

<

дата> снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с полным отбытием наказания; 

- 12 декабря 2019 года приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, 17 апреля 2020 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на момент постановления приговора отбыто 1 год 2 месяца 27 дней;

осуждена: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Кеттинен А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в виде 1 года 6 месяцев 3 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и окончательно к отбытию назначить Кеттинен А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На Кеттинен А.И. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу немедленно самостоятельно явиться в Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний (ГУ ФСИН) России по СПб и ЛО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для вручения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

К месту отбывания наказания Кеттинен А.И. постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. Меру пресечения Кеттинен А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по ее прибытии к месту отбытия наказания. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кеттинен А.И. постановлено исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение; срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Надеина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.158 УК РФ, назначить окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, применить положения ст.73 УК РФ. Не оспаривая квалификации содеянного, полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной. В обоснование доводов указывает, что суд в недостаточной степени учел ряд смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также просит учесть, что 

<

...>, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирована, положительно характеризуется по месту учебы, 

<

...> Считает, что судом при вынесении решения не учтено отсутствие ущерба, поскольку имущество возвращено потерпевшей в полном объеме, гражданский иск потерпевшей не заявлялся, потерпевшая Потерпевшая не высказывалась о строгости наказания. Полагает, что данное обстоятельство позволяло суду применить положения ч.6 ст.15 УК и снизить категорию преступления. Просит учесть, что выданное ею наркотическое средство всего на 0.1 грамма превышает значительный размер и наказание могло быть менее строгим. Также указывает, что является наркозависимой и нуждается в лечении от наркомании и в соответствии со ст. 82.1 УК РФ ей может быть отсрочено наказание для прохождения лечения. Полагает, что при назначении наказания суд не правильно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем частичного сложения, а не путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. Обращает внимание, что суд в приговоре никак не отразил возможность или невозможность применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой ФИО1 с предъявленным ей обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Требования закона о порядке применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по предъявленному обвинению, по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которой согласилась осужденная – является правильной.

Проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, влияние наказания, которое будет назначено ФИО1, на ее исправление, и условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ее состояние здоровья, наличие 

<

...>, положительную характеристику по предыдущему месту учебы, 

<

...> 

<

...> 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 совершила два преступления, направленные против собственности и против здоровья населения, отнесенные в соответствии с ч.2,3 ст.15 УК РФ к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, по месту жительства характеризуется без замечаний, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 

<

...>, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения иного наказания либо применения ч.6 ст. 15, ст. ст. 73, 72.1, 82.1 УК РФ, о чем осужденная ставит вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прохождения осужденной лечения, с учетом наличия у нее синдрома зависимости от употребления стимуляторов 2 ст., не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения об определении вида наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, окончательное наказание судом правильно определено с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ и к наказанию, назначенному настоящим приговором суда полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ судом правильно определено место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 - в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: