Судья Захаров В.М. 

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2017 года № 44-у-53

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Ревенко Т.М. и Ходусовой И.В.

при секретаре Балданове Б.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ф.И.О. на приговор 

<

Дата>, которым 

Ф.И.О., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый, -

осужден с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ (эпизод от 

<

Дата>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ (эпизод от 

<

Дата>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на него обязанностей, перечисленных в приговоре суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 

<

Дата>.

Постановлением 

<

Дата> приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ изменен. 

Из приговора исключено осуждение Ф.И.О. по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ и указание на назначение наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Постановлено считать Ф.И.О. осужденным по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В кассационной жалобе осужденного Ф.И.О. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы передачи кассационной жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного Ф.И.О. и адвоката 

<

данные изъяты> в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора и смягчении наказания, президиум

установил:

Ф.И.О. (с учетом внесенных изменений) признан виновным в незаконном сбыте наркотический средств, совершенном 

<

Дата> в 

<

адрес>.

Как установил суд, Ф.И.О. в квартире по месту своего жительства после изготовления наркотического средства – дезоморфина и хранения его в медицинском шприце массой более 0,13 грамма, в обмен на лекарственное средство сбыл его часть, передав шприц Ш., который употребил наркотическое средство путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой 0,13 грамма возвратил Ф.И.О.

В кассационной жалобе осужденный Ф.И.О. просит об изменении приговора и снижении наказания. Полагает, что приговор в части наказания является суровым и несправедливым, постановленным с нарушением уголовного закона. С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд был вправе изменить ему категорию преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены положительные характеристики, полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом требований статьи 62 части 1 и части 5 УК РФ наказание по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ не могло превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд же назначил по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, чем ухудшил его положение.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 31 марта 2017 года кассационная жалоба осужденного Ф.И.О. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит её подлежащей удовлетворению частично, а приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он, в частности, основан на правильном применении уголовного закона. По данному делу было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и являющееся, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Ф.И.О. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением.

Установленный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.

Из приговора также следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал положительные характеристики, полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд применил правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, обязывающей суд назначить осужденному наказание, так же не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следовательно, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание за преступление, предусмотренные ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, не могло превышать 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы. Суд же назначил Ф.И.О. наказание за данное преступление в виде 4 лет лишения свободы.

Поскольку назначенный Ф.И.О. срок наказания превышает установленные законом пределы, президиум полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления удовлетворению не подлежат. Суд в приговоре не входил в обсуждение данного вопроса ввиду того, что ч. 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а приговор в отношении Ф.И.О. постановлен 

<

Дата>, то есть до её введения. Более того, постановлением 

<

Дата> приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, и суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с учетом введения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Ф.И.О. удовлетворить частично.

Приговор 

<

Дата> и постановление 

<

Дата> в отношении Ф.И.О. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Ф.И.О. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина

<

данные изъяты>