12-13/2023 судья Живогляд И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 08 февраля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 А.у. на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.У.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 А.у. подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 А.у. ФИО прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее по тексту - Закон №115-ФЗ).

Согласно п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.16 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта РФ, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта РФ трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Губернатором Рязанской области принято постановление от 12.01.2015г. №3-пг, в соответствии с которым в патенте, выдаваемом с 01.12.2015 года на территории Рязанской области, в патенте, выдаваемом на территории Рязанской области, необходимо указывать профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 А.у. послужило то, что сотрудниками ОМВД России по Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики 

<

скрыто> ФИО1 А.у. осуществлял трудовую деятельность в РФ в качестве 

<

скрыто>, имея патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области по профессии 

<

скрыто> чем нарушил ст.13.3 Закона №115-ФЗ. 

Признавая ФИО1 А.у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, данное судебное постановление является преждевременным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела выполнены не были.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, составляют действия, выраженные в незаконном осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ. 

Так, в постановлении судьи районного суда указано, что правонарушение, совершенное гражданином Республики 

<

скрыто> ФИО1 А.у., было выявлено при проведении сотрудниками ОМВД России по Рязанскому району проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указание на данную проверку отсутствуют, вопрос об основаниях проведения проверки, при выявлении данного правонарушения судом не рассмотрен, оценка законности проведения указанной проверки судом не дана.

Кроме того, в материалах дела имеются копии служебных удостоверений сотрудников УМВД России по Рязанской области ФИО ФИО а также подписка о разъяснении указанным лицам ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ, которые были допрошены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей при рассмотрении дела районным судом, о чем имеется ссылка в самом постановлении.

Однако, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление суда является не мотивированным, показания вышеназванных свидетелей в постановлении не отражены, какое обстоятельство было установлено этими показаниями, не указано.

Кроме того, санкция ст.18.10 КоАП РФ является альтернативной и в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Между тем, при назначении наказания, суд посчитал возможным назначить ФИО1 М.У.А. угли наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, при этом вывода о нецелесообразности применения в отношении ФИО1 А. угли административного выдворения за пределы РФ постановление судьи не содержит, постановление в части назначенного наказания не мотивировано.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует руководствоваться требованиями действующего законодательства и принять законное и мотивированное судебное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 А. угли - удовлетворить частично.

Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.У. - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков