УИД 23RS0номер-66

к делу номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 05 июня 2024 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО13,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, 

защитника подсудимого адвоката ФИО15, представившего удостоверение номер ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, не имеющего постоянного места проживания на территории РФ, холостого, имеющего среднее специальное профессиональное образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, у лица (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), находящегося по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного употребления алкоголя со своими знакомыми ФИО4 и лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО УК «Эксперт». Для реализации своих преступных намерений, лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложил ФИО4 и лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), которые также находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершить тайное хищение металлических столбиков, установленных перед подъез

<

адрес>. 2/1 по 

<

адрес>, путем демонтажа и последующей сдачи на металл с целью обогащения, на что последние согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершения тайного хищения вышеуказанной имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 совместно с лицами (уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подъезда номер 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа осуществили демонтаж 8 металлических столбиков, стоимостью за один столбик 304 рубля, а всего на общую сумму 2 432 рубля, соединенных между собой металлическими цепями общей длиной 20 метров, стоимостью 110 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 2200 рублей, и металлическими анкерами в количестве 16 штук, стоимостью 27 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 432 рубля, путем извлечения их руками из земли.

После чего, ФИО4 и лица (уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве) с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, то есть полностью реализовали свой совместный преступный умысел. 

Своими преступными действиями ФИО4 и лица (уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве) причинили ООО УК «Эксперт» материальный ущерб на общую сумму 5 064 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать не стал, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон и аналогичными по своему содержанию показаниями ФИО4, изложенными в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего товарища Свидетель №1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Также в тот день совместно с ними в квартире находились ФИО6, Свидетель №2, ФИО8. Они отдыхали, употребляли различные спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня в ходе распития алкогольной продукции Свидетель №1 предложил всем присутствующим лицам похитить металлические столбы на цепях путем их демонтирования в целях сдачи на металлолом. Вырученные от сдачи указанных столбов денежные средства планировали потрать на покупку алкогольной продукции. Данные столбы были установлены у тротуара перед соседним подъездом многоквартирного дома, в котором они находились. На предложение Свидетель №1 дали согласие он и Свидетель №2, остальные отказались и не пошли с ними, оставшись в указанной квартире. Далее он, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 примерно в 16 часов 00 минут вышли во двор 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном дворе, Свидетель №1 указал ему и Свидетель №2 на металлические столбы желтого цвета с цепями которые были установлены перед подъездом в виде элементов, разделяющих тротуар от проезжей части. Столбы были длиной примерно 80 сантиметров. Столбы крепились к поверхности тротуара металлическими анкерами в количестве 16 штук. Далее Свидетель №2 и Свидетель №1 принялись демонтировать указанные металлические столбы и цепь. Он в свою очередь собирал столбы в кучу, и сматывал цепь, чтобы удобнее было нести в пункт приема лома металла. Взяв похищенные столбы в количестве 8 штук, они направились в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный по ул. Российской 

<

адрес>, более точный адрес не помнит. Так как они были в состоянии алкогольного опьянения, то 3 столба выпали у них по дороге. Оставшиеся 5 металлических столбов они сдали в указанный пункт приема металла. За указанные столбы им заплатили 324 рубля. Столбы сдавались на паспортные данные Свидетель №1, который сообщил металлоприемщику, что данные столбы принадлежат тому. Вырученные денежные средства они разделили между собой. Свою часть он потратил на личные нужды. В настоящее время свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо, физического или психологического воздействия со стороны следователя в присутствие защитника. (т. 2 л.д. 84-86, т. 2 л.д. 99-100)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО Управляющая компания «Эксперт» ФИО10, изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с 2017 года по настоящее время работает в ООО УК «Эксперт», а с ДД.ММ.ГГГГ находится в должности генерального директора, основным видом деятельности Общества является управлением недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Так, с ДД.ММ.ГГГГ их организация приступила к исполнению договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно данного договора, их организация занимается благоустройством дома и придомовой территории, за счет средств, оплачиваемых собственниками жилых и нежилых помещений дома по договору. Раз в год от собственников (советов дома) поступают заявления, о проведении каких-либо работ по благоустройству. Так примерно в январе 2022 года среди прочих заявлений, было рассмотрено обращение на установку ограничительных столбов, с целью разделения тротуара и проезжей части расположенных в непосредственной близости от дома, в границах земельного участка, на котором он расположен. После всех необходимых согласований, сотрудниками ее организации были закуплены трубы и цепи, которые в последующем были разрезаны, вмонтированы в бетон, и соединены между собой цепочками. Из купленных ими труб, было изготовлено 20 столбов, по 0,8 м. каждый столб был вмонтирован в бетон при помощи анкеров. ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома ей стало известно, что часть установленных нами столбиков была похищена одним из жильцов и его знакомыми, которые вытащили столбики из бетона вместе с цепями и анкерами. Всего было 8 столбиков, соединенных между собой цепями общей длиной 20 метров, и анкерами, на которые крепились эти столбы. Стоимостью одного столба составила 304 рубля, а всего на сумму 2432 рубля, цепь 20 метров, стоимостью 11 рублей за 1 м, а всего на сумму 2200 рублей, анкера в количестве 16 штук, стоимостью 27 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 432 рубля, всего похищено имущество на общую сумму 5064 рубля. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное имущество было похищено Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> образом, вышеуказанными лицами ее компании ООО УК «Эксперт» причинении ущерб материальный ущерб на общую сумму 5064 рубля, который является незначительным. Также дополнила, что порядок гражданского иска ей разъяснен и понятен, воспользоваться которым не желает, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, часть изъятых столбиков в количестве 5 штук возвращены следователем, а остальную часть возместили вышеуказанные лица денежными средствами в размере 2000 рублей. (т.1 л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и изложенными в протоколе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Так около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на базу металлоприема пришел Свидетель №1, с которым он ранее был знаком, так как он уже неоднократно сдавал лом цветного металла в наш пункт приема. Вместе с Свидетель №1, также пришли двое мужчин, ранее он с ними не был знаком, как их зовут он не знает. Свидетель №1 вместе со своими двумя знакомыми принесли 5 металлических столбов длиной около 80 см, и диаметром примерно 6 см, окрашенные в желтый цвет и соединенные между собой металлической цепью. При этом они пояснили, что столбы принадлежат Свидетель №1 Затем он взвесил данные металлические изделия, и как лом черного металла по цене 18 рублей за один килограмм. За 5 столбов и металлическую цепь он им заплатил 324 рубля, вес металла составил 18 кг. Внес сведения в компьютер составив приемо-сдаточный акт № Ч080822-13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также внес сведения на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7504 номер дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ СО МУВД 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, где он поставил свою подпись. После того как он с ними расплатился, они ушли в неизвестном ему направлении. Также дополнил, что журнал они не ведут, есть папка, в которой храню копии приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а оригиналы направляем в 

<

адрес>. Копию акта на 1 листе приложил к допросу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу вышеуказанного имущества совершили Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 204-206)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и изложенными в протоколе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит его матери ФИО5, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>. В августе 2022 года совместно с ним по указанному адресу проживали его друзья ФИО6, Свидетель №2 и ФИО4. С данными лицами он познакомился на одной из улиц в пгт. 

<

адрес>. Они вместе работали на случайных заработках «шабашках», выпивали совместно алкогольную продукцию, после рабочего дня у него в квартире. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по вышеуказанному адресу совместно со своими друзьями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков он предложил вышеуказанным лицам похитить металлические столбы на цепочках, демонтировав их и сдать на металл с целью обогащения, и покупки еще алкогольной продукции. Данные металлические столбы установлены у тротуара перед соседнем подъездом, многоквартирного дома, в котором он проживает, расположенного по вышеуказанному адресу. На его предложение похитить металлические столбы дали свое согласие Свидетель №2 и ФИО4 ФИО6 и ФИО8 отказались в этом участвовать и не пошли с ними, оставшись ждать их в квартире. После чего он по предварительному сговору с Свидетель №2 и ФИО4 вышел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 16 часов 00 минут, где он указал Свидетель №2 и ФИО4 на столбы с цепями, желтого цвета, которые стояли перед подъездом в виде разделительной полосы тротуара с проезжей частью, длина столбов около 80 см., прикрепленных на металлические анкера в количестве 16 штук, которые были закреплены между столбами. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он попытался вырвать крайний столб, который был у подъезда, однако у него сначала не получилось сделать это. В это время Свидетель №2, демонтировав другие столбы, подошел к нему, для того, чтобы помочь. Далее он с Свидетель №2 демонтировал данные столбы в количестве 8 штук руками, вырвав их из земли, а ФИО4 в свою очередь собирал столбы и сматывал цепочку. Также хочет показать, что, когда он с вышеуказанными лицами совместно похищал данные столбы, рядом из посторонних лиц никого не было. Далее он, Свидетель №2 и ФИО4 направились в пункт приема лома металла, расположенный по ул. Российской 

<

адрес>, более точного адреса указать не может. По пути следования к пункту приема лома металла три столбика выпали, точное место показать не может. Остальные 5 столбиков они сдали в металлоприемный пункт, оценив его как лом черного металла весом 18 кг, за что им заплатили 324 рубля. При сдаче металла он предъявил свой паспорт гражданина РФ, и пояснил работнику пункта приема металла, что данное имущество, принадлежит лично ему. Вырученные денежные средства, разделили между собой, потратив на свои личные нужды. (т. 2 л.д. 101-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и изложенными в протоколе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по вышеуказанному адресу совместно со своими друзьями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 предложил всем, кто находился в квартире похитить металлические столбы на цепочках, демонтировав их и сдать на металл с целью обогащения, а также после сдачи металла приобрести спиртные напитки. На данное предложение дали свое согласие он и ФИО4, при этом ФИО6 и ФИО8 отказались в этом участвовать и не пошли с ними, оставшись ждать их в квартире. После чего, примерно в 16 часов 00 минут, он, действуя по предварительному сговору совместно с Свидетель №1 и ФИО4 вышел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Дагомыс, 

<

адрес>, где Свидетель №1 указал ему и ФИО4 на столбы с цепями, желтого цвета, которые стояли перед подъездом в виде разделительной полосы тротуара с проезжей частью, длина столбов около 80 см., прикрепленных на металлические анкера в количестве 16 штук, которые были закреплены между столбами. Затем Свидетель №1 попытался вырвать крайний столб, который был у подъезда, однако у него не получилось, и он решил тому помочь. Далее он совместно с Свидетель №1 демонтировали 8 столбиков руками, вырвав их из земли, а ФИО4 собирал столбы и сматывал цепочку. В момент хищения указанных металлических столбов, рядом из посторонних лиц никого не было. Далее он, Свидетель №1 и ФИО4 направились в металлоприемный пункт, расположенный по ул. Российской 

<

адрес>, более точный адрес указать не могу. По пути у них из рук выпали три столбика, точное место показать не может. Остальные 5 металлических столбиков они сдали в металлоприемный пункт, где их оценили, как лом черных металлов весом 18 кг, и заплатили 324 рубля. При сдаче металла Свидетель №1 предъявил свой паспорт гражданина РФ, и пояснил работнику пункта приема металла, что данное имущество, принадлежит лично тому. Вырученные денежные средства, разделили между собой, потратив на свои личные нужды. (т. 2 л.д. 105-107)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности перед подъез

<

адрес> с участием Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1, в ходе которого вышеуказанные лица показали, что на данном участке они похитили 8 штук металлических столбов с цепочками от ограждения. (т. 1 л.д. 53-56)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 2/1, с участием Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №2 В ходе осмотра вышеуказанные лица пояснили, что на данный металлоприемный пункт они сдали 5 металлических столбов скрепленные между собой металлической цепью, которые они похитили с тротуара около подъезда номер 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято вышеуказанное похищенное имущество. (т. 1 л.д. 70-73)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 5 металлических столбов скрепленные между собой металлической цепью, справка о причиненном ущербе ООО УК «Эксперт» за исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ, чек номер от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека № ЦБ -1283 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 138-143)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен приемо-сдаточный акт № Ч080822-13 от ДД.ММ.ГГГГ получатель ООО «Кромет», сдатчик лома и отходов Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 240-244)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Свидетель №1, в ходе которого осмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен факт хищения металлических столбиков и цепей ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, принадлежащих ООО УК «Эксперт». Участвующий в осмотре Свидетель №1 на данной видеозаписи узнал себя, а также Свидетель №2, ФИО4, с которыми он по предварительному сговору похитил вышеуказанное имущество. (т. 2 л.д. 1-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Свидетель №2, в ходе которого осмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен факт хищения металлических столбиков и цепей ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, принадлежащих ООО УК «Эксперт». Участвующий в осмотре Свидетель №2 на данной видеозаписи узнал себя, а также Свидетель №1, ФИО4, с которыми он по предварительному сговору похитил вышеуказанное имущество. (т. 2 л.д. 11-20)

Вещественными доказательства: 

- 5 металлических столбов скрепленные между собой металлической цепью возвращены представителю потерпевшего ООО УК «Эксперт» ФИО10; справка о причиненном ущербе ООО УК «Эксперт» за исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ; чек номер от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека № ЦБ -1283 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела номер (т. 1 л.д. 144-152); 

- приемо-сдаточный акт № Ч080822-13 от ДД.ММ.ГГГГ получатель ООО «Кромет» сдатчик лома и отходов Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобщены к материалам уголовного дела номер (т. 1 л.д. 245-250);

- видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен факт хищения металлических столбиков и цепей ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, принадлежащих ООО УК «Эксперт», перекопированная на DVD-R диск, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 22);

Иными документами:

Заявлением от ФИО9, зарегистрированное в КУСП за номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к ответственности Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут похитил металлические столбики и цепи в количестве 8 шт. около многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 21)

Заявление от генерального директора ООО УК «Эксперт» ФИО10, зарегистрированное в КУСП за номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который похитил 8 штук металлических столбов с цепочками от ограждения вдоль 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 25)

Протоколом явки с повинной от ФИО4, зарегистрированный в КУСП за номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес> и по общему сговору с Свидетель №2 и Свидетель №1 демонтировал и похитил металлические ограждения, а именно: столбы и цепочку, установленные в качестве ограждения у подъезда дома по месту его жительства, с целью наживы. Похищенный ими металл они сдали на базу металлоприема. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. (т. 1 л.д. 44-46)

Справкаой номер от ДД.ММ.ГГГГ, расчета причиненного ущерба ООО УК «Эксперт» на территории МКД по адресу: 

<

адрес>. 1. Цепь сварная 20 м. стоимостью за один погонный метр 110 рублей, итого 2200 рублей. 2. Анкер клиновой 16 шт. по 27 рублей каждый, а всего 432 рубля. 3. Один столбик составляет 304 рубля, а всего 2432 рубля, общая сумма ущерба составила 5 064 рубля. (т. л.д. 146)

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы и оценивая доказательства, суд считает показания подсудимого и потерпевшего, данные на стадии предварительного следствия, достоверными, так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания подсудимого, потерпевшего не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию его действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче им показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с его стороны, по делу не установлено, стороной защиты не представлено, как и не установлено оснований полагать, что подсудимый себя самооговаривает. 

Суд признает протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных действий взаимосогласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд признает протокол явки с повинной ФИО4 допустимым доказательством, подтверждающим виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так как явка с повинной даны подсудимым добровольно, без оказания на него какого-либо физического, либо психологического давления. Перед дачей явки с повинной ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлены. При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной получен без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

С учетом характеризующих данных подсудимого, а также оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния и после него, его поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное подтверждается показаниями самого подсудимого, который указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. При вышеизложенных обстоятельствах, влияние алкогольного опьянения на формирование умысла подсудимого на совершение инкриминируемого преступления, судом установлено. 

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции их от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который юридически не судим, характеристики, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит. 

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, как и оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО4, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

- 5 металлических столбов скрепленные между собой металлической цепью возвращение представителю потерпевшего ООО УК «Эксперт» ФИО10 по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности. 

- справка о причиненном ущербе ООО УК «Эксперт» за исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ; чек номер от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека № ЦБ -1283 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № Ч080822-13 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, приобщенная к материалам уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Радченко Д.В.