Дело №2-866/2025

75RS0027-01-2025-000337-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Тимаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к БПА о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.07.2011 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 19.09.2013 года Банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 23.09.2013 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 26.05.2014 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 23.09.2013 по 26.05.2014 и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 26.05.2014 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2016 года Банк уступил ООО ПКО Феникс право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 105 601,78 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2013 года по 26.05.2014 года включительно в размере 103 119, 14 рублей, госпошлину в сумме 4 094 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик БПА в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что путем подписания заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 09.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и БПА заключен договор кредитной карты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7.3. В подписанном ответчиком заявлении-анкете указано, что он ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Указанные Заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам являются неотъемлемыми частями договора. 

На основании Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленной банком срок.

В соответствии с Общими условиями срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, путем формирования Заключительного счета и направления его клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из письменных пояснений представителя истца от 10.04.2025 года в связи с финансовыми трудностями клиента банком были предложены льготные условия погашения сформировавшейся задолженности путем открытия нового договора №. Для этого ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет. Договор реструктуризации был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления первого на него пополнения.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности с ответчика на сумму 105 601,78 рублей в соответствии с договором уступки прав (требований)и актом приема-передачи требований. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментов востребования, путем формирования и направления банком в адрес клиента заключительного счета. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, является 26.06.2014 года. В связи с этим, срок исковой давности истекал 26.06.2017 года. Настоящий иск был предъявлен в суд 06.03.2025 года.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» 31.07.2015 года был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика в сумме 108 536,42 рублей, который отменен определением мирового судьи от 23.12.2015 года. 

Вместе с тем, несмотря на то, что по делу осуществлялась судебная защита на время действия судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к БПА о взыскании долга по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Терновая Ю.В.