№

№ 2-45/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22.07.2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истцов по первоначальному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, администрации г.Оренбурга о выделе доли в натуре,

по встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО7, администрации г.Оренбурга о выделе доли в натуре,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском к ФИО8 и ФИО9, указав, с учетом уточнений, что домовладение № по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности и заключается в двух домах: литеры АА1 и литеры Вв - одноэтажные, смешанной конструкции.

66/200 долей принадлежали на праве собственности Н., которая фактически пользовалась отдельным домом литеры Вв, общей площадью № кв.м.

После смерти Н. в права наследования на 66/200 долей вступили: О. – 1/2 доли, ФИО4 – 1/4 доли, ФИО5 – 1/4 доли.

После смерти О. в права наследования вступила ФИО3 

Согласно сведениям ГУП 

<

данные изъяты>, собственниками дома также являются ФИО8 – 68/200 доли; ФИО10 – 33/100 доли. Право собственности в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с генеральным планом от декабря 1980 года домовладение состояло из литер АА1, Б, Вв. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ литера Б не существует.

Между сособственниками фактически сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: 

- литером Вв пользуются О., ФИО4 и ФИО5 - 66/200 доли;

- литером АА1 пользуется ФИО10- 33/100 доли; 

- ФИО8 пользовался строением Б, которое впоследствии было разрушено.

Фактически литер АА1 и Вв являются двумя изолированными жилыми домами смешанной конструкции, каждый из которых имеет свой выход и свои коммуникации. В соответствии с заключением эксперта выдел домовладения литеры Вв в натуре возможен без проведения работ по переоборудованию и перепланировке.

Истцы просят:

1. выделить доли в общей долевой собственности на 

<

адрес>:

- признать право собственности ФИО7, ФИО4, ФИО5 на одноэтажный жилой дом смешанной конструкции литеры Вв. Определить доли в доме ФИО7 – 1/2, ФИО4 – 1/4, ФИО5 – 1/4;

2. прекратить право общей долевой собственности на 

<

адрес>;

3. перераспределить доли в общей собственности на литеры АА1 за ФИО8 – 7/15, ФИО2 – 8/15. 

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, указав что после приобретения доли указанного дома в 1995 году, вселилась в дом литеры АА1 и до настоящего времени там проживает. Н. проживала в литере Вв, ФИО8 на момент вселения в доме не проживал. Со слов соседей он ранее проживал в литере Б, который на момент 1995 года уже был разрушен. Со слов соседей, ФИО8 было предоставлено иное жилое помещение, в которое он переехал. 

ФИО2 просит суд:

1. прекратить право долевой собственности на 

<

адрес> за ФИО8;

2. выделить доли в общей долевой собственности на 

<

адрес>:

- признать право собственности за ФИО2 на жилой дом литер АА1 общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

- признать право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на одноэтажный жилой дом литер Вв, общей площадью № кв.м., определив доли в доме ФИО3 – 1/2, ФИО4 – 1/4, ФИО5 – 1/4;

3. прекратить право общей долевой собственности на дом за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО8 заменен на администрацию г.Оренбурга.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО7 - ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями также согласилась, поскольку установлено, что литер Б был снесен до 1995 года, ФИО8 требования не предъявлял, восстанавливать литер Б не пытался, его с того времени никто и не видел. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованиями истцов, свои встречные исковые требования поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно справке ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, домовладение состоит из двух жилых домов: литеры АА1А2 площадью № кв.м. и литеры Вв площадью № кв.м.

Согласно справке ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение было зарегистрировано на праве общей долевой собственности за: Н. – 66/200 долей, ФИО8 – 68/200 долей, ФИО10 – 33/100 доли.

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования на 66/200 долей вступили ФИО5 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), О. (1/2 доля).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником его имущества является ФИО3 

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № зарегистрированы на праве общей долевой собственности за ФИО7, 66/400 долей в праве.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: 

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 после заключения брака присвоена фамилия ФИО11.

Таким образом, в настоящее время участниками долевой собственности на жилые дома, поставленные на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, являются:

ФИО5 - 66/800 долей, ФИО4 – 66/800 долей, ФИО3 - 66/400 долей, ФИО2 – 33/100 доли, МО «

<

адрес>» – 68/200 долей.

При этом, согласно вышеуказанной справке ГУП 

<

данные изъяты>, право ФИО12 возникло на основании договора пересчета долей от ДД.ММ.ГГГГ к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно генеральному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени спорное домовладение состояло из жилых домов литеры АА1, ББ1, Вв.

Как следует из вышеизложенного, в настоящее время домовладение включает два дома.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, на месте прежнего расположения жилого дома литеры ББ1 частично расположен литер А2, в остальной части – место, свободное от застройки.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального осмотра на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположены два отдельно стоящих жилых дома: литеры Вв площадью № кв.м., литеры АА1А2 площадью № кв.м. Литер Б, ранее существовавший по плану от 1980 года отсутствует, разрушен (снесен) в период с 1987 по 1995 годы. Сведения по объектам права, имеющиеся в ЕГРН, соответствуют фактическому состоянию объектов. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Ч., которая пояснила, что с 1990 года проживает в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Со слов соседки, которая к настоящему времени умерла, ей известно что в домовладении № ранее между существующими ныне домами существовал еще один дом, в котором проживал ФИО8 Сейчас этого дома нет, на участке только два дома. Она лично ФИО8 никогда не видела, с ним не знакома.

Исходя из изложенного, учитывая содержание исковых заявлений и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически участники долевой собственности владеют и пользуются отдельными жилыми домами, спора о разделе домовладения в соответствии с долями в праве общей собственности между сторонами нет. Фактически находящийся во владении участника долевой собственности ФИО8 жилой дом литеры ББ1 не существует, наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.

На основании п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества

Как следует из заключения ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ возможно произвести выдел в натуре доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей О., ФИО6, ФИО5, в виде помещения литер Вв, общей площадью 22,8 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м. и кухни – 9,9 кв.м., без значительного ущерба техническому состоянию дома, в том числе инженерных конструкций по фактическому использованию. Водоотведение и водоснабжение, газоснабжение – централизованное, подведены в каждый литер дома. Указанный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования объектом недвижимости и производство перепланировок, переоборудованной при разделе по указанному варианту, не требуется, так как литер АА1А2 и литер Вв расположены отдельно друг от друга и не несут никаких смежных конструкций, имеют отдельные выходы на общий земельный участок. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности раздела домовладения, что влечет удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Произвести раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 66/400 долей, ФИО4 66/800 долей, ФИО5 66/800 долей в праве на домовладение по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м.: за ФИО3 1/2 долю в праве, ФИО4 1/4 долю в праве, ФИО5 1/4 долю в праве.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 33/100 доли в праве на домовладение по адресу: 

<

адрес> и признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Прекратить право администрации 

<

адрес> на 68/200 долей в праве на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 09.08.2021.

Судья М.Е. Манушина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>