Дело № 12-248/2017

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 09 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Антипова В.В., 

с участием 

прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте (с дислокацией в городе Красноярске) Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1,

защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО2 - Гапиенко С.С., действующей на основании доверенности № 12 от 20.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение требований ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», умышленно не выполнил законное требование Ачинского транспортного прокурора, вытекающего из его полномочий и установленных ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 222 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», изложенное в представлении об устранении законодательства о тарифах от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в течение месяца не принял неотложных действенных мер по устранению нарушений законодательства о тарифном регулировании на транспортные услуги, а также причин и условий им способствующих (л.д. 228, 229-233). 

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Ачинский городской суд на указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что представление прокурора содержит требования о принятии ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» неотложных действенных мер к устранению нарушений законодательства о тарифах при оказании услуг в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» организовывает услуги по временному размещению порожних вагонов АО «ПГК» не задействованных в перевозочном процессе. При этом прокурор ссылается на то, что из услуг, входящих в договор, государственному регулированию подлежат: подача-уборка вагонов, маневровая работа локомотива, отстой вагонов для утверждения тарифов, на которые ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» должно обратиться в Министерство транспорта Красноярского края. При этом ни в одном из нормативных актов, на которые ссылается прокурор в описательной части представления, конкретный перечень транспортных услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, законодательно не определен. Следовательно, изложенные в представлении требования не основаны на законе. Однако мировой судья не исследовал вопрос о законности требований прокурора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования порожних вагонов, принадлежащих ОАО «ПГК» не задействованных в перевозочном процессе (пункт 1.1 Договора). В период с июля по декабрь 2016 года, услуги в рамках указанного договора, оказывались на станциях Ачинск-2 и Ужур Красноярской железной дороги. Условия Договора не исключают передачу обязанностей Исполнителя по договору третьим лицам, за действия которых Исполнитель в этом случае несет ответственность перед Заказчиком. Изложенные в постановлении мирового суда выводы об оказании данных услуг непосредственно Обществом, не соответствуют действительности, так как подачу-уборку вагонов, маневровые работы, предоставление путей для отстоя вагонов (непосредственно отстой вагонов), Общество самостоятельно не оказывает и не оказывало в рассматриваемый период. Так, по станции Ужур, Общество путей необщего пользования в собственности или ином законном владении не имеет с февраля 2016 года. Владельцем всех путей необщего пользования по станции Ужур является ООО «Транспортные системы». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (Заказчик) и ООО «Транспортные системы» (Исполнитель), заключен Договор об оказании услуг №, по которому ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» передало обязанности Исполнителя по отстою вагонов на ст. Ужур, в том числе и вагонов АО «ПГК» в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Транспортные системы». Информировать Заказчика о передаче услуг по Договору третьему лицу, Общество не обязано. Согласно пункту 2.2 Договора №, ООО «Транспортные системы» оказывает Обществу в числе прочих услуги по предоставлению путей для отстоя вагонов, подачу-уборку вагонов на\с путей отстоя, маневровые работы. Таким образом, по станции Ужур ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» деятельность не осуществляет, инфраструктуры путевого хозяйства, локомотивов, рабочих, не имеет, и самостоятельно транспортные услуги не оказывает, в связи с чем, вообще не должно тарифицировать эти услуги. По станции Ачинск-2, в июле 2016 года, не смотря на выраженное несогласие с требованием прокурора тарифицировать услуги, оказываемые в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом принято решение начать процедуру подготовки к защите тарифов на транспортные услуги, а имеющуюся инфраструктуру ж.д. транспорта и обязательства Общества по отстою вагонов, на этот период передать иному хозяйствующему субъекту. Так по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, путевое хозяйство ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» передано во временное пользование ООО «Транспортные системы». В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности Исполнителя по отстою вагонов по станции Ачинск-2, также переданы ООО «Транспортные системы». Оплата ООО «Транспортные системы» услуг по отстою вагонов, составляет расходы Исполнителя, в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое оказание услуг по отстою вагонов на станциях Ужур, Ачинск-2 третьим лицом, подтверждается соответствующими Договорами, а также документами, подтверждающими факт выполнения услуг и проведенной за них оплаты, копии которых имеются в материалах дела. Производить внесение соответствующих изменений в Договор от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство, равно как и условия самого Договора, Общество не обязывает. В связи с чем, платежные документы (счета-фактуры) и акты выполненных работ составленные во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается мировой суд, не могут являться бесспорным подтверждением факта выполнения оказанных услуг непосредственно ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС». Фактически, Общество с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно услуги по отстою вагонов в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ не оказывает, а является лишь организатором их оказания третьим лицом. Таким образом, по факту, требования прокурора в части принятия в течение месяца конкретных мер по устранению нарушений законодательства о тарифах, выполнены еще до вынесения им представления. Относительно принятия мер в части защиты тарифа на транспортные услуги, прокурором не представлено достаточного времени для принятия таких мер, так как установленный законом месячный срок, является для этого заведомо не реальным. Данный вопрос мировым судом при рассмотрении дела и вынесении решения не исследовался. Между тем, Обществом, после получения представления и в период его рассмотрения, подобран специалист, способный произвести расчет тарифа на использование ж.д. путей необщего пользования ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» в объеме, необходимом для утверждения данного тарифа в Министерстве транспорта Красноярского края. Самостоятельно ООО «ЖЕЛДОР АЛЬЯНС» произвести такой расчет не имеет возможности в связи с отсутствием в штате соответствующего специалиста. Однако договоренность с данным специалистом была достигнута только к ДД.ММ.ГГГГ. когда и был заключен соответствующий Договор, после чего произведена предоплата услуг. При консультации указанного специалиста производилась подготовка необходимых для утверждения тарифов документов в соответствии с установленными требованиями, о чем прокурору направлена дополнительная информация. Таким образом, все зависящие от Общества меры для исполнения требований прокурора в части принятия мер для защиты тарифа, Обществом предпринимались, как в установленный прокурором срок, так и после его истечения. Вышеизложенное не свидетельствует об умышленном неисполнении требований прокурора, и наличии в данных действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 236-239).

Исполняющий обязанности Ачинского транспортного прокурора представил суду письменные возражения на жалобу, в которых указал, что доводы директора ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО2 являются необоснованными, так как в ходе проверки соблюдения установленного порядка регулирования цен на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования в отношении ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС», установлено, что в период с июля 2015 года по май 2016 года на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» оказаны транспортные услуги по временному размещению на железнодорожных путях необщего пользования порожних вагонов, принадлежащих ОАО «ПГК» по тарифам, не утвержденным в Министерстве транспорта Красноярского края. По результатам проверки прокурором в ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о тарифах, однако, требования прокурора, изложенные в представлении в части принятия в течение месяца конкретных мер по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им сопутствующих директором ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» не выполнены. В ответе на представление директор ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО2 указал, что законодательно не определено установление тарифов на оказываемые им транспортные услуги, в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС», исполнить требования прокурора не представляется возможным. Довод ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» о зависимости порядка установления тарифа на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования от наличия в этих транспортных услугах признаков естественной монополии не основан на нормах действующего законодательства. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске, мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО2 без удовлетворения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Желдоральянс» ФИО2, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Защиту прав и законных интересов ФИО2 в судебном заседании осуществляет защитник Гапиенко С.С., которая не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник Гапиенко С.С. в судебном заседании поддержала жалобу своего доверителя по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством (пункты 1 и 2 статьи 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) тарифному регулированию подлежат услуги, оказываемые в сфере действия естественных монополий. В связи с тем, что ООО «Желдоральянс» не занимает доминирующее положение на рынке, тарифы по оказанию услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат государственному регулированию, в связи с чем, самостоятельно устанавливаются сторонами, заключившими договор.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности и прокурора, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что Ачинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения установленного порядка регулирования цен на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования в отношении ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС».

По результатам проведенной проверки, были выявлены нарушения законодательства о тарифах на железнодорожном транспорте, в связи с чем, Ачинским транспортным прокурором внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11), из которого следует, что ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» имеет в собственности и ином законном владении железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по станциям Ачинск-2 и Ужур Красноярского края. Выявлено, что между ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» и АО «Первая Грузовая Компания» (далее - ОАО «ПГК») заключен договор № ДР/ФКрс/ФПГ-83/14 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно п. 1.1. указанного Договора, он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по временному размещению (далее - отстою) на железнодорожных путях необщего пользования «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (Исполнитель) (далее -пути отстоя) порожних вагонов принадлежащих АО «Первая Грузовая Компания» (Заказчик) на праве собственности или ином праве (далее - вагоны Заказчика), временно не задействованные в перевозочном процессе. В соответствии с п. 3.1 Договора, за нахождение вагонов Заказчика на путях отстоя Исполнителя взимается договорной сбор в размере, установленном протоколом согласования договорного сбора по форме, представленной в (приложении №) к настоящему Договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» и АО «Первая Грузовая компания» подписан протокол согласования договорного сбора № к Договору. В соответствии с п. 1 протокола согласования договорного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, стороны согласовали конкретную ставку (в рублях) Исполнителя за один вагон (в сутки), размещаемый под отстой на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя. Из которого следует, что по ст. Ачинск-2 ставка Исполнителя с НДС, за 1 загон в сутки в случае размещения вагона до 2-х месяцев составляет 177,00 рублей, в случае размещения вагона более 2 месяцев составляет 147,50 рублей. По станции Ужур ставка Исполнителя с НДС, за 1 вагон в сутки в случае размещения вагона до 2-х месяцев составляет 177,00 рублей, в случае размещения вагона более 2- месяцев составляет 147,50 рублей.

Согласно п. 2 протокола согласования договорного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору следует, что ставка за один вагон, размещаемый в отстой, включает затраты Исполнителя: на предоставления железнодорожных путей необщего пользования Исполнителя для отстоя вагонов Заказчика; расходов по подаче и уборке вагонов на/с пути (ей) отстоя; расходов на маневровые работы; расходов на обеспечение сохранности вагонов Заказчика на железнодорожных путях необщего пользования Исполнителя; расходы на выполнение иных обязанностей в соответствии с пунктом 2.1 договора.

В соответствии с п. 3 протокола согласования договорного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору указанные ставки действительны с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» и АО «Первая Грузовая Компания» подписан протокол согласования договорного сбора № к Договору. В соответствии с п. 1 протокола согласования договорного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, стороны согласовали конкретную ставку (в рублях) Исполнителя за один вагон (в сутки), размещаемый под отстой на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя. Из которого следует, что по ст. Ачинск-2 ставка Исполнителя с НДС, за 1 вагон в сутки составляет 123,90 рублей. По станции Ужур ставка Исполнителя с НДС, за 1 вагон в сутки составляет 123, 90 рублей.

Согласно п. 2 протокола согласования договорного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ к договору следует, что ставка за один вагон, размещаемый в отстой, включает затраты Исполнителя: на предоставления железнодорожных путей необщего пользования Исполнителя для отстоя вагонов Заказчика; расходов по подаче и уборке вагонов на/с пути (ей) отстоя; расходов на маневровые работы; расходов на обеспечение сохранности вагонов Заказчика на железнодорожных путях необщего пользования Исполнителя; расходы на выполнение иных обязанностей в соответствии с пунктом 2.1 договора. В соответствии с п. 3 протокола согласования договорного сбора № от 2016 к Договору указанные ставки действительны с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается оказание обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» услуг по временному размещению на железнодорожных путях необщего пользования порожних вагонов, принадлежащих ОАО «Первая грузовая компания».

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ (далее - Устав) владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности и на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Статьей 60 Устава предусмотрено, что контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 424 устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 8 Федерального закона регулирует вопросы установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте в целом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, не отменяет государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектам.

Правовые основы государственного регулирования цен в Российской Федерации определяются Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», согласно которому признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) и осуществление государственного регулирования цен (тарифов).

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно -правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, который предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) на железнодорожные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ.

Следовательно, оказание услуг на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, осуществляется на основании государственных тарифов, установленных исполнительными органами государственной власти субъектов.

Перечень регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае утвержден Постановлением Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п и является приложением № к нему.

В соответствии с пунктом 4.3 Постановления Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п в указанный перечень входят и транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о министерстве транспорта Красноярского края» осуществление нормативного правового регулирования по вопросу цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, отнесено к компетенции министерства транспорта Красноярского края.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Приказом министерства транспорта Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-н утвержден Административный регламент предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур при установлении тарифов на указанные транспортные услуги.

Таким образом, общество является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги и обязано осуществлять оказываемые им на подъездных железнодорожных путях транспортные услуги по установленным государственным органом исполнительной власти тарифам.

Довод заявителя о том, что ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» самостоятельно не оказывало услуг по временному размещению на железнодорожных путях необщего пользования порожних вагонов, поскольку в спорный период железнодорожные пути были переданы в аренду ООО «Транспортные системы», судом не принимается, так как не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно письму министерства транспорта Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Ачинскому транспортному прокурору, ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» в министерство за установлением тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, не обращалось, тарифы на данные услуги не установлены.

В своей жалобе заявитель ссылается, что действующим законодательством не предусмотрен конкретный перечень транспортных услуг, подлежащих государственному регулированию. По мнению заявителя, услуги по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования порожних вагонов не относятся к транспортным услугам.

Суд не принимает вышеприведенный довод по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. No 17-ФЗ транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, непосредственно связаны с перевозочным процессом и включают комплекс операций, выполняемых при подготовке, осуществлении перевозок грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БН-5/776-Ш и Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № под транспортными услугами следует понимать комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе, услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и т.д.

Пунктом 1.1 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АН-104-р, к работам и услугам, выполняемым организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, отнесены: подача и уборка вагонов к грузовым фронтам; другие технологические операции, обеспечивающие завоз, вывоз, внутреннюю транспортировку грузов и погрузочно-разгрузочные работы. Под другими технологическими операциями понимаются: холостые пробеги локомотивов, перемещение порожних вагонов, маневровые операции по подбору групп вагонов, расформирование и формирование маршрутов и т.п. Под погрузочно-разгрузочными работами понимаются операции транспортировки грузов со складов или с подвижного состава других видов транспорта в вагоны и из вагонов на склады или в подвижной состав других видов транспорта, операции по транспортировке грузов вне и внутри складов, а также другие технологические операции, связанные с погрузкой и разгрузкой грузов.

К другим технологическим операциям также относится временное размещение (отстой) порожних вагонов, временно не задействованных в перевозочном процессе, на железнодорожных путях необщего пользования, что подтверждается письмом министерства транспорта Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого представлена 5 материалы дела и изучена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги по временному размещению вагонов также включаются в транспортные услуги, поскольку без предоставления услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях (в том числе по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования порожних вагонов) предоставление транспортных услуг не представляется возможным.

Довод заявителя о том, что порядок установления тарифа на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования зависит от наличия признаков естественной монополии, также не принимается судом, так как он не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно бездействие должностного лица - директора ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО2 квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным доказательствам. 

Постановление о назначении должностному лицу – директору ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья В.В. Антипов