№ 12 - 724/2024

№ 5 - 1731/2023 Судья Разина Л.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющего, выдворенного с территории РФ 

<

дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, литера А,Б.

Защитник ФИО1- адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой Санкт-Петербургский городской суд на постановление районного суда от 13 октября 2023 года. 

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством по делу. В постановлении суда доказательства не исследованы, а только перечислены. 

ФИО1 проживает на территории РФ с супругой и малолетними детьми, являющимися гражданами РФ, в связи с чем выдворение ФИО1 за пределы РФ нарушает права и законные интересы малолетних детей.

Решением Санкт- Петербургского городского суда от 2 ноября 2023 года постановление Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 13 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Стрепетова А.С. без удовлетворения.

Защитник ФИО1- адвокат Скворцова М.Н. обратилась в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 13 октября 2023 года.

В обоснование жалобы указала, что материалами дела не установлена личность ФИО1, так как в протоколе об административном правонарушении в качестве документа удостоверяющего личность ФИО1 указана справка об установлении личности, однако, материалы дела не содержат указанной справки. По паспорту, представленному ФИО1, назначена судебная криминалистическая экспертиза на предмет действительности паспорта.

Судом первой инстанции не разрешался и не исследовался вопрос о том, подпадает ли пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации под действия Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364. 

При составлении протокола об административном правонарушении, а также судом первой инстанции не установлено каким языком владеет ФИО1, не установлен его родной язык. Подписка о переводе с русского языка на узбекский язык и обратно заполнена переводчиком, а не ФИО1

При назначении наказания судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 имеет устойчивые семейные отношения и является оседлым мигрантом в России. С 24 июня 2011 года ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2, имеют совместных детей граждан России, имеют совместно нажитое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>; земельный участок в Ленинградской области. ФИО1 совместно с ФИО2 несет обязательства перед банком в виде возврата кредитных средств на покупку в 2022 году квартиры; оплачивают налоги и сборы. Применение к ФИО1 наказания в виде административного выдворения приведет к чрезмерному вмешательству в семью, подрывает устои общества, где права ребенка на воспитание отцом и матерью имеют первоочередную задачу. 

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года решений Санкт- Петербургского городского суда от 2 ноября 2023 года отменено, дело возвращено в Санкт- Петербургский городской суд на новое рассмотрение жалобы на постановление Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 13 октября 2023 года.

Адвокат Стрепетов А.С. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. По сообщению начальника Центра временного содержания иностранных граждан № 1, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации 9 ноября 2023 года. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката Стрепетова А.С., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ФИО1- адвокат Скворцова М.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что ФИО1 русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле привлечен переводчик ФИО3, о чем указано в протоколе об административном правонарушении/л.д. 1 оборот/. Переводчик ФИО3 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ/л.д. 1 оборот/.

Вместе с тем из представленных материалов дела невозможно установить наличие при производстве по делу в отношении ФИО1 переводчика, осуществляющего перевод проводимых с участием ФИО1 процессуальных действий, поскольку имеющиеся в представленных документах сведения о наличии переводчика ФИО3, не содержат сведений об осуществлении переводчиком перевода в ходе административного производства по делу, с русского языка на родной язык ФИО1 и обратно, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Представленные материалы дела содержат подписку переводчика ФИО3/л.д. 13/, в соответствии с которой ФИО3 осуществляет перевод с русского языка на узбекский язык. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о родном языке ФИО1, а также о языке общения избранном ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 является гражданином Таджикистана, родился в Республике Таджикистан.

Защитник Скворцова М.Н. в жалобе указала и в Санкт- Петербургском городском суде пояснила, что в ходе производства по делу, даче объяснений, составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не понимал осуществляемый переводчиком перевод.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении процессуальных прав ФИО1 предусмотренных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, не опровергаются материалами дела. 

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 10-1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе составления протокола об административном правонарушении №... от 12 октября 2023 года документом удостоверяющим личность ФИО1, являлась справка об установлении личности/л.д. 1/. Однако указанная справка об установлении личности ФИО1 в представленных материалах дела отсутствует, так же как и заключение об установлении личности иностранного гражданина ФИО1, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. 

Материалы дела содержат ксерокопию паспорта на имя ФИО1 и патент серия 

<

...> №... на имя ФИО1/л.д. 14/, однако вышеуказанные документы не могут устанавливать личность ФИО1 так как в соответствии с постановлениями о назначении криминалистической судебной экспертизы от 12 октября 2023 года паспорт и патент на имя ФИО1 вызывают сомнения в подлинности, в связи с чем должностным лицом назначена судебно криминалистическая экспертиза/л.д. 6,7/. 

Иных документов, удостоверяющих личность ФИО1, в дело не представлено. 

В ходе рассмотрения дела, данные недостатки протокола об административном правонарушении не выявлены и не устранены, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова