Дело N 2-1298/2024

УИД: 26RS0..............-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1298/2024 по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 306 400,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 264,00 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 18 ноября 2022 года в результате ДТП поврежден автомобиль марки "Nissan Quest", государственный регистрационный знак ..............

Согласно административному материалу по факту ДТП, виновником ДТП является ФИО1, водитель, управлявший транспортным средством марки "ВАЗ 219060 Granta", государственный регистрационный знак ..............

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки "ВАЗ 219060 Granta", государственный регистрационный знак .............. при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ..............).

ИП ФИО2, на основании договора цессии N 2199 от 18.11.2022, обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновного лица, АО "Тинькофф Страхование".

АО "Тинькофф Страхование", признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю "Nissan Quest", государственный регистрационный знак .............. в размере 306 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 798441 от 11.10.2023, и платежным поручением N 797697 от 12.12.2022.

Размер ущерба определен па основании экспертного заключения N 23/Н1065 от 10.08.2023.

Ответчик, на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО .............., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством;

На момент ДТП Ответчик находился в состоянии опьянения и не имел права управлять ТС, что подтверждается протоколом .............. от .............., постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 05-0697/5/2022 от 19.11.2023.

Факт скрытия с места ДТП, ФИО1, подтверждается протоколом .............. об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 19 ноября 2022 года N 05-0696/5/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 306 400,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 264,00 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 306 400,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264,00 рубля.

Представитель истца АО "Тинькофф Страхование", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса назначено на 11.04.2024 на 10 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 11.04.2024 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения ФИО1 не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что требования АО "Тинькофф Страхование" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.11.2022 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 219060 Granta", государственный регистрационный номер .............. под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки "Nissan Quest", государственный регистрационный .............., под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3 транспортное средство марки "Nissan Quest", государственный регистрационный .............. получил механические повреждения.

В соответствии с материалами дела именно допущенное ФИО3 нарушение требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО5

Также материалами дела подтверждаются факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по Минераловодскому городскому округу от 18.11.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении ДТП и административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2021 в отношении транспортного средства "ВАЗ 219060 Granta", государственный регистрационный номер .............., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии XXX .............. Страховщиком по указанному договору является АО "Тинькофф Страхование".

Договор ОСАГО с АО "Тинькофф Страхование" был заключен с ФИО4 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО3 не был включен. Доказательств обратного суду не представлено. 

В судебном заседании также установлено, что .............. между ФИО7 и ФИО11. заключен договор цессии N 2199 об уступке права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования о взыскании и получения со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, обусловленного повреждением автомобиля марки "Nissan Quest", государственный регистрационный .............., в результате страхового случая, произошедшего 18.11.2022, и транспортного средства виновника "ВАЗ 219060 Granta", государственный регистрационный номер .............., под управлением ФИО1

22.11.2022 ФИО10 обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу, которое принято страховщиком, организовано проведение экспертизы по оценке ущерба.

Согласно экспертному заключению N 23/Н1065 от .............. размер расходов на восстановительный ремонт средства "Nissan Quest", государственный регистрационный .............., с учетом износа составляет 306 400,00 рублей.

Истец во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 306 400,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 797697 от .............. и N 798441 от ...............

Полагая, что страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, АО "Тинькофф Страхование" предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б"); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт "в"); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие у него права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки "ВАЗ 219060 Granta", государственный регистрационный номер .............., следовательно, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты. Обязанность по возмещению ущерба АО "Тинькофф Страхование", выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 306 400,00 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки "ВАЗ 219060 Granta", государственный регистрационный номер .............., в связи с чем требования АО "Тинькофф Страхование" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 306 400,00 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Страхование" в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 264,00 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 306 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 306 400,00 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Страхование" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.