Дело № 2-1384/2019

УИД № 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 27 декабря 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи КуленкоИ.А., 

<

данные изъяты> 

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.05.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которого ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 117500 рублей 00 копеек на срок по 07.05.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2008г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № 

<

...> от 07.05.2015 года по договору уступки права требования (цессии) № № 

<

...>.

28.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 07.05.2015 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 09.07.2019 года.

Так как 07.08.2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 244 544 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседании не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в пределах срока неисполненных обязательств, по которым не истек срок исковой давности, просит применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 07.05.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которого ПАО «Лето Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 117500 рублей 00 копеек на срок по 07.05.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. 

07.05.2015 года ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № 

<

...> от 07.05.2015 года по договору уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, о чем ответчику направлено уведомление.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. 

28.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 07.05.2015 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 09.07.2019 года.

Согласно расчета, предоставленного истцом в обоснование заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 117 500 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 112646 рублей 45 копеек за период с 07.06.2015 года по 12.12.2018 года, комиссию в сумме 7100 рублей и страховку в сумме 7297 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности. 

Согласно ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 07.05.2015 года 13 ноября 2019 года, следовательно, в соответствии со ст. 196 ГК РФ период простроченных платежей, согласно предоставленного суду истцом графика, следует исчислять с 07.11.2016 года и по 12.12.2018 года, как указано в графике, до заключения Договора уступки прав. 

Судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, за период с 07.11.2016 по 12.12.2018 года, размер которых составляет 56326 рублей 90 копеек. 

Обстоятельств, приостанавливающих течение сроков исковой давности в соответствии со ст.202 ГК РФ истцом не указано и судом не установлено. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Однако, как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на дату рассмотрения дела образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 117500 рублей 00 копеек, что является основанием для ее взыскания в судебном порядке.

Кроме указанной основной задолженности, суд полагает возможным взыскать обусловленную договором сумму задолженности по процентам в размере 56 326 рублей 90 копеек, подлежащей уплате с 07.11.2016 по 12.12.2018 года, согласно графика платежей (л.д.7).

Согласно предоставленного истцом суду расчета, ответчиком не уплачена комиссия в сумме 7100 рублей и страховка в сумме 7297,66 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд присуждает истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме в размере 4345 рублей30 копеек. 

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 07.05.2015 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» 188 224 (сто восемьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 56 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 117 500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам в размере 56 326 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 90 копеек;

- задолженность по иным платежам в размере 14 397 (четырнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в сумме 4345 (четыре тысячи триста сорок пять) рублей 30 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2019 года.

Судья

Ленинградского районного суда ФИО2