КОПИЯ

Дело №

№

Постановление

 в полном объеме изготовлено 4 июля 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Дерябин Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан № зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, неработающий, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно, при движении по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, при перестроении из крайнего правого в левый ряд для движения не уступил дорогу автомобилю «Хундай», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, вследствие чего автомобиль «Хендай» № вынесло на полосу, предназначенного для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №5

В результате ДТП водитель автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие средней тяжести здоровья. Пассажир автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые расцениваются, как непричинившие вред здоровью.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, ходатайств не заявлял, мнения относительно правонарушения не представил.

Потерпевшая Потерпевший №1, на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что двигалась в своей полосе, дорога была скользкая, водитель ФИО2 стал перестраиваться, не обращая на нее внимания, чтобы избежать столкновения, она нажала на педаль тормоза, ее занесло, перекрутило и вынесло на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП. Дополнительно пояснила, что с ФИО2 ни разу не виделись, он уехал, на месте происшествия не остался. Просила привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, учесть, что ФИО2 с места ДТП уехал, причиненный ущерб не компенсировал, какую-либо помощь не оказывал, состоянием здоровья не интересовался. В настоящее время стоит вопрос об операции, так как рука полностью не функционирует.

Потерпевший Потерпевший №5 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по 

<

адрес>.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, ООО «Лекар» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ООО «Лекар» по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись с места ДТП, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью (часть 2). Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, несоблюдении правил маневрирования, проезда перекрестков и т.д.

Соответственно обязательными признаками объективной стороны названного состава административного правонарушения являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом. 

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес> на территории Первомайского административного округа 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств с участием автомобиля «Хундай Соларис», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль Хундай), под управлением гражданки Потерпевший №1, осуществляющей движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Лада»), под управлением гражданина ФИО2, осуществляющего движение по проезжей части 

<

адрес> в попутном с автомобилем «Хундай» направлении, а также автомобиля «Ситроен С3 Пикассо», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Ситроен»), под управлением гражданина Потерпевший №5, осуществляющего движение по проезжей части 

<

адрес> во встречном по отношению к автомобилю «Хундай» направлении со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>; Потерпевший №1 получила телесные повреждения; приложением к определению с указанием повреждений транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней с указанием параметров проезжей части, расположения дорожных знаков, иных объектов дорожной инфраструктуры, расположение столкнувшихся транспортных средств;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены вид покрытия дороги – асфальт, состояние покрытия – покрыто рыхлым снегом, и протоколами осмотра транспортных средств;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по крайней правой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к дому № по проспекту Кольский на территории Первомайского административного округа 

<

адрес> он увидел, что впереди его транспортного средства осуществляет движение маршрутный автобус, марку и государственный регистрационный знак которого он не запомнил, в связи с тем, что маршрутный автобус осуществлял движение с небольшой скоростью, он решил опередить его слева, в связи с чем, начал перестраиваться в левую полосу. Опередив маршрутный автобус, в зеркало заднего вида он увидел автомобиль, водитель которого, потеряв контроль над управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где указанный автомобиль развернуло. Он не предполагал, что его действия привели к данному ДТП. При опережении маршрутного автобуса, указанный автомобиль он не видел;

- сообщениями из медицинского учреждения ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о поступлении с телесными повреждениями ФИО5 и Потерпевший №2;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Хундай Соларис», государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности. Автомобилем управляла его мама, Потерпевший №1 Они осуществляли движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, он обратил внимание на автомобиль «Лада Гранта», водитель которого, осуществляя движение справа от них в попутном с ними направлении, начал смещаться в сторону их автомобиля. Чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, его мама нажала на педаль тормоза, после чего их автомобиль развернуло на проезжей части и произошло столкновение с автомобилем, осуществляющим движение во встречном направлении. Прибывшие на место ДТП сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели его на месте происшествия и для дальнейшего осмотра доставили в приемное отделение ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО4», где его обслужили амбулаторно. В дальнейшем он проходил амбулаторное лечение а ГОБУЗ «МГДП №»;

- письменными объяснениями водителя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут управляла автомобилем «Хундай Соларис», государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, по второму ряду со скоростью 60 км/ч. В районе 

<

адрес> двигающийся в попутном направлении автомобиль белого цвета «Яндекс Такси», начал перестраиваться в ее полосу. Для избежание столкновения, она нажала педаль тормоза, и ее автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ситроен С3 Пикассо», государственный регистрационный знак №. В результате столкновения её сын – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения, который находился на переднем сиденье ее автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности, без специального удерживающего устройства;

- письменными объяснениями Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Ситроен С3 Пикассо», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайней правой полосе со скоростью не более 40 км/ч. В районе 

<

адрес>, примерно в 19 часов 50 минут со встречного направления в его сторону выехал автомобиль Хундай Соларис», государственный регистрационный знак №, который развернуло на правой стороне дороги по направлению его движения, в результате чего его вынесло правым боком прямо на него. Из-за того, что все произошло быстро и неожиданно, как-либо отреагировать он не успел. Между ним и автомобилем «Хундай Соларис», государственный регистрационный знак № произошло ДТП. На момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности. Он подошел с водительской стороны к автомобилю «Хундай Соларис», чтобы узнать о состоянии водителя. За рулем указанного транспортного средства находилась женщина, как выяснилось позднее – Потерпевший №1, которая попросила открыть переднюю пассажирскую дверь, что им и было сделано. На переднем пассажирском сидение находился мальчик 11 лет, пристегнутый ремнем безопасности. Помимо указанных лиц, в салоне Хундай Соларис», государственный регистрационный знак №, никого не было. Кроме того женщина пояснила, что перед ДТП ей не уступил дорогу автомобиль «Яндекс Такси», который перестроился в ее полосу, однако, столкновения между её автомобилем и автомобилем «Яндекс Такси», с ее слов, не произошло. Упомянутый ею автомобиль уехал дальше, в сторону 

<

адрес>. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается;

-видеозаписью места совершения административного правонарушения, из которой усматривается факт непредставления права преимущественного проезда автомобиля под управлением потерпевшей Потерпевший №1;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-МД от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинскими документами потерпевшей;

- иными материалами.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., по результатам исследования представленных медицинских документов группа телесных повреждений: тупая травма левой верхней конечности: закрытые переломы костей запястья без смещения (тела ладьевидной кости, краевой трехгранной кости), ушиб, отек, пастозность мягких тканей, кровоизлияние, болевой синдром области запястья, нейротрофический синдром кисти (с онемением 1,2,3,4-пальцев), контрактура (ограничение движений) лучезапястного сустава, 1 – пальца кисти (с гипсовой иммобилизацией, с постепенным восстановлением объема движений на фоне реабилитационного лечения); ушибы мягких тканей, кровоподтеки фиолетового цвета передней, внутренней поверхности правой голени, верхней трети правого бедра, внутренней поверхности левого коленного сустава и голени. Данная травма (включающая вышеуказанную группу телесных повреждений) с учетом полученных медицинских данных могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от тупого твердого предмета (предметов) по единому механизму тупой травмы, в том числе со значительной травмирующей силой (в результате травматизации при дорожно-транспортном происшествии – детальная оценка конкретных условий в рамках компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу, на основании всех материалов), без признаков опасности для жизни, соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня, п. 7.1 Приказа №н).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимаются судьёй. 

Возражений и замечаний относительно указанного заключения эксперта участники производства по делу об административном правонарушении не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли. 

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Согласно пункту 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.3,1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, управляя транспортным средством – «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения, водитель обязан контролировать свои действия, следить за дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. Ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела ФИО2 не явился, мнения относительно вменяемого правонарушения не высказал.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного правонарушения в рамках главы 12 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, их последствия для здоровья потерпевшей, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поведение ФИО2 непосредственно после происшествия (покинул место происшествия, не вызвал экстренные службы, помощь потерпевшей не оказал, её здоровьем не интересовался, имущественный и моральный вред не возместил, извинения не принес), а также то обстоятельство, что после ДТП ФИО2 не были совершены действия по оказанию потерпевшей первичной помощи (доставление в медицинское учреждение), вызова скорой медицинской помощи, сотрудников ГИБДД на место ДТП, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

К письменным объяснениям ФИО2 о том, что он в зеркало заднего вида увидел автомобиль, водитель которого, потеряв контроль над управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где его развернуло, судья относится критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес> по проспекту Кольский в городе Мурманске, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при выполнении маневра «перестроение» из крайнего правого в левый ряд для движения, не уступил дорогу автомобилю Хундай Соларис», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, в связи с чем, совершил административное правонарушение.

Таким образом, ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес> по проспекту Кольский в городе Мурманске. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: 

<

данные изъяты> Д.А. Дерябин 

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин