дело № 12-137/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора по БДД ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора по БДД ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С постановлением не согласен ФИО1, в жалобе указывает, что на участке дороги ... производятся ремонтные работы, пешеходы переходят дорогу не в соответствии с правилами дорожной разметки вне установленных местах, до знака пешеходного перехода. Отмечает, что в момент проезда автомобиля на проезжей части до дорожного знака «пешеходный переход» или после пешеходов не было. Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Старший государственный инспектор по БДД ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, вынесший постановление об административном правонарушении, с жалобой не согласился и пояснил, что водитель не уступил дорогу детям, которые пытались переходить дорогу по пешеходному переходу.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что хх.хх.хх г. по адресу: ... ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В объяснении к протоколу ФИО1 с правонарушением не согласился и указал, что пешеходы стояли на обочине, а не двигались.

В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что хх.хх.хх г. она находилась в автомобиле под управлением ФИО1, они двигались в сторону ..., во время движения она увидела как дети подходили к пешеходному переходу, дети подошли и стояли, когда машина частично пересекла пешеходный переход.

Свидетель М. пояснила суду, что хх.хх.хх г. она находилась в автомобиле под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, увидела мальчика и девочку, которые шли по тропинке и подошли к обочине в момент проезда автомобиля по пешеходному переходу.

Объяснения как самого водителя, так и свидетелей свидетельствуют о том, что в момент проезда автомобиля пешеходы подошли к проезжей части и сомнений в том, что они намереваются перейти дорогу по пешеходному переходу, у водителя и пассажиров автомобиля не имелось. 

Сотрудник полиции, непосредственно наблюдавший дорожную ситуацию, пояснил, что пешеходы в момент проезда автомобиля находились в зоне действия дорожных знаков «пешеходный переход».

Таким образом, в момент проезда автомобиля по пешеходному переходу пешеходы находились на проезжей части дороги в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил, вместе с тем заявитель, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив пешеходам дорогу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, и положениями Правил дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора по БДД ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Судья Н.В.Панасенко