Уг. дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> Павлович И.И., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Томилиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

АЛЁКМИНСКОГО МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, до задержания работавшего в ООО «НЛ Партнерство» в должности лифтера-оператора, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон), в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данные наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь в квартире по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» сделал заказ о приобретении вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, после чего посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел неустановленному лицу денежные средства, в сумме 4500 рублей, получив от неустановленного лица координаты места «закладки». 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к 3-му подъезду 

<

адрес> по Анадырскому пр-ду 

<

адрес>, где под урной обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрёл, оставленный неустановленным лицом зип-лок пакет с веществом, содержащим в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон), внесенными в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), массой не менее 4,20 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данных наркотических средств, которое незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, при этом, используя имеющиеся у него 2 трубки, употребил часть вышеуказанных наркотических веществ, неустановленной массы, в результате чего на трубках остались следовые остатки ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, неустановленной массы. 

В 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 04 час. 15 мин. до 04 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в каб. 211, в находящимся при ФИО1 рюкзаке, был обнаружен и изъят зип-лок пакет с веществом, содержащим в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон), массой 4,20 г, а также 2 трубки со следовыми остатками ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, неустановленной массы, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данных наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме. По существу показал, что через сайт «Гидра» за 4500 рублей приобрел наркотик альфа-пвп, «закладку» которого обнаружил в указанном ему месте по адресу – 

<

адрес>. Часть наркотика употребил путем курения, оставшуюся продолжил хранить при себе. Возвращаясь домой с работы в автосервисе из 

<

адрес>, у гаражей его остановили сотрудники полиции, доставили в отдел, где провели его личный досмотре, в ходе которого обнаружили и изъяли, приобретенный им, сверток с наркотиком. Не отрицает, что сотрудником полиции был изъят именно тот сверток с наркотиком, который он приобрел через «закладку». О случившемся сожалеет.

Суд считает вину ФИО1 в совершении, описанного в установочной части приговора, преступления доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6- полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» следует, что в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования ПА №, им совместно с напарником ФИО7 у 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> был замечен неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем они решили проверить у него документы, удостоверяющие его личность. Подойдя к ФИО1, представившись, спросив цель нахождения в указанном месте, последний отвечал невнятно, путался в словах, был похож на лицо, находящееся в состоянии опьянения, а также возникли подозрения, что может иметь при себе запрещенные вещества. В связи с этим, к нему были применены спецсредства-наручники, после чего был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где был проведен личный досмотр ФИО1, при котором он осуществлял фотофиксацию. В рюкзаке ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом /т.1 л.д.107-108/.

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ОБОП ОУР МУ МВД России «Мытищинское», в судебном заседании показал, что в июне 2020 года ему от оперативного дежурного 1 ОП поступило сообщение, что нарядом ППС был выявлен и задержан гражданин, который возможно причастен к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств. Им в присутствии понятых был проведен личный досмотр доставленного ФИО1, и в рюкзаке последнего был обнаружен и изъят пакетик с кристаллическим веществом, а также банковские карты, мобильные телефоны, 2 трубки. Изъятое было упаковано соответствующим образом. По факту личного досмотра был составлен протокол.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» у 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> был задержан ФИО1 /т.1 л.д.6/,

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был изъят зип-лок пакет с кристаллическим веществом, 8 банковских карт различных банков, два мобильных телефона, 2 трубки и брелок /т.1 л.д.16-21/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место обнаружения «закладки» с наркотическим веществом - под урной около 3-го подъезда 

<

адрес> по Анадырскому пр-ду 

<

адрес> /т.1 л.д.54-58/,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 4,20 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон) (израсходовано 0, 02 г) /т.1 л.д.62/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 4,18 г, содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон). На поверхностях двух трубок, изъятых у ФИО1 содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона /т.1 лд.89-91/.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон), внесены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса наркотических средств – 4,20 грамма, является крупным размером для данных наркотических средств;

- протоколом осмотра изъятых предметов, в том числе и мобильного телефона, в ходе осмотра которого обнаружены сведения об использовании им интернет-сайта «Гидра» /т.1 л.д.109-114/.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?- PVP), дезметилпировалерона /т.1 л.д.39, 40/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых. 

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства, трубок со следами наркотического средства на них, данные акта медицинского освидетельствования, подтвердившего факт употребления им наркотического средства, вид которого совпадает с изъятым, свидетельствуют об умысле ФИО1 на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем указания способа приобретения наркотика и места обнаружения «закладки»), наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении родителей, в том числе, матери-инвалида 3 группы, имеющих заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства, работы подсудимый характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Также он не страдает алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией, относится к группе риска в плане формирования зависимости от психостимуляторов при условии их дальнейшего употребления. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается /т.1 л.д.97-101/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, количество изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом, судом учитываются наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 преступления впервые, раскаяния в содеянном, поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также его положительные характеристики, официальное трудоустройство, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность его личности, а равно с учетом смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд применяет к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать АЛЁКМИНСКОГО МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 /два/ года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с 16 июня 2020 года, до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, с находящимся внутри наркотическим веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» /адрес: 

<

адрес>/, квитанция №, - оставить на хранение в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу,

- бумажный конверт с трубками, брелком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» /адрес: 

<

адрес>/, квитанция №, - уничтожить,

- мобильный телефон «Ми» с сим-картой Теле2, выданный защитнику для передачи родственникам ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева