Дело № 2-948/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось с названным иском в суд по тем основаниям, что 16.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 61 000 руб. под 20,5 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 23.12.2015 по 15.08.2016 сформировалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 57 862 руб. 46 коп., из которых 51 797 руб. 61 коп. - просроченная ссудная задолженность, 5 343 руб. 12 коп. - просроченные проценты, 721 руб. 73 коп. - неустойка. По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 29.12.2016. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 57862 руб. 46 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1935руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против исковых требований не заявила, расчет сумм задолженности не оспаривала. Указала, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 1,5 года.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 16.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита в сумме 61000 руб. под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, без поручительства. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ. Денежные средства 16.10.2014 зачислены на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем 60-ти ежемесячных аннуитентных платежей, размер которые определяется в соответствии с формулой п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), равными денежными платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей, являющегося приложением к вышеназванному кредитному договору, следует, что размер ежемесячного платежа равен 1633 руб. 14 коп., за исключением последнего платежа, равного 1637 руб. 64 коп.

Согласно п.12 названного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме ФИО1 надлежащим образом не выполняла. Дата последнего гашения задолженности - 12.08.2016.

13.07.2016 истцом направлено требование ответчику о возврате в срок не позднее 13.07.2016 оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2015 по 15.08.2016, согласно расчету истца, составила: 51979 руб. 61 коп. - просроченная ссудная задолженность, 5 343 руб. 12 коп. - просроченные проценты.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2015 по 15.08.2016 являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом заявленную истом неустойку, размер которой составляет 721 руб. 73 коп., суд находит обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, не имеется, поскольку очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в данном случае не усматривается.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка его исполнения. Поскольку такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 ГПК РФ, ходатайство ответчика относительно предоставления рассрочки исполнения решения суда не может быть предметом рассмотрения в настоящем споре. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1935 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 16.10.2014 за период с 23.12.2015 по 15.08.2016 в размере 57 862 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 51 797 руб. 61 коп., просроченные проценты – 5343 руб. 12 коп., неустойка – 721 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018.