62RS0001-01-2019-001472-45

2-30/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-30/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указала, что имеет на праве собственности автомобиль марки Тойота Бревис, государственный регистрационный знак 

<

***> АВН. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км а/д М5 Урал произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в ООО «Поволжский страховой альянс».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, не была застрахована по полису ОСАГО.

В результате ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения: правая передняя блок фара, передний бампер, правое крыло, правая дверь, капот, правый передний диск, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании доверенности, действуя в интересах ФИО1, обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 170 400 рублей.

В целях независимой оценки причиненного ущерба транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился к ИП ФИО6 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, составляет: 531 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали составляет: 278400 руб.

С учетом вышеуказанного экспертного заключения сумма, подлежащая к выплате по страховому случаю со стороны ООО «Поволжский страховой альянс» составляет 278 400 руб.

Размер недоплаты со стороны ООО «Поволжский страховой альянс» составляет 278 400 руб. - 170 400 руб. = 108 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на экспертизу к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс» путем обращения в офис представительства, приложив к ней необходимые документы, обосновывающие свои требования (экспертное заключение - оригинал, договор на экспертизу - оригинал, квитанция - оригинал и др.).

По настоящее время доплата страхового возмещения со стороны ответчика произведена не была.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере 25 600 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 810 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований полагают, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, просят суд снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ранее в судебных заседаниях представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км а/д М5 Урал произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

Сторонами также не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в ООО «Поволжский страховой альянс», автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, не была застрахована по полису ОСАГО.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 указанного Федерального закона (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании доверенности, действуя в интересах ФИО1, обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 170 400 рублей.

В целях независимой оценки причиненного ущерба транспортному средству марки Тойота Бревис, государственный регистрационный знак 

<

***> АВН, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился к ИП ФИО6 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Бревис, государственный регистрационный знак 

<

***> АВН, составляет: 531 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Бревис, государственный регистрационный знак 

<

***> АВН, с учетом износа на заменяемые детали составляет: 278400 руб.

В силу п.9 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на экспертизу к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс» путем обращения в офис представительства, приложив к ней необходимые документы, обосновывающие свои требования (экспертное заключение - оригинал, договор на экспертизу - оригинал, квитанция - оригинал и др.).

По настоящее время доплата страхового возмещения со стороны ответчика произведена не была.

Учитывая спор сторон относительно повреждений, судом по ходатайству ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» весь комплекс повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, указанный в актах осмотра транспортного средства соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия и мог образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.: направление повреждений внешних деталей и элементов в передней части имеют направление спереди назад и слева направо в результате ударной нагрузки и проскальзывания контактировавших между собой внешних деталей и элементов ТС; повреждения внутренних деталей и элементов образованы в результате смещения и деформации внешних деталей и элементов автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с Единой Методикой согласно Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской транспортных средств» составляет: 340 900 рублей 00 рублей. Стоимость восстановительного с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с Единой Методикой согласно Федерального от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» составляет: 196 000 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» ФИО9, ФИО7, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям ст. 59, 60, 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования по всем заданным экспертам вопросам, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований. Каких-либо нарушений, при проведении экспертизы экспертами не допущено, выводы экспертов аргументированы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Иных доказательств, опровергающих указанное заключение, сторонами не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что часть страхового возмещения, невыплаченная ответчиком в добровольном порядке, составляет 25 600 рублей (196 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 170 400 рублей, выплаченное страховое возмещение = 25 600 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 25 600 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 12.02.2019г. по 23.01.2020г. в размере 147 810 рублей.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением документов, ее обосновывающих.

ДД.ММ.ГГГГ – последний день на выплату страхового возмещения.

С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право на неустойку.

Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть произведена не позднее 11.02.2019г. Следовательно, размер неустойки за период с 12.02.2019г. по 23.01.2020г. составит 147 810 рубля (196 000 руб./100*36=70 560) + (25000 руб./100*309=77 250 руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению. 

Учитывая возражения представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора страхования, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

В силу со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. ФИО1, добросовестно исполнившая обязанности по договору страхования, при повреждении имущества, длительное время по вине ответчика была лишена возможности на получение страхового возмещения. С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом возражения представителя ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае штраф составляет 12 800 рублей (25 600 руб. х 50% = 12 800 руб.).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд по заявлению ООО «Поволжский страховой альянс», полагает возможным снизить размер штрафа до 8 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми. 

Истец понес судебные расходы по оплате: услуг по проведению независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела. 

Судом по ходатайству ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» 26.06.2019г. назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы было поручено ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика ООО «Поволжский страховой альянс».

Экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила 20 000 рублей, ООО «Поволжский страховой альянс» не перечислил на расчетный счет ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» оплату за экспертизу (ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» ( л.д. 166).

На основании ст. 94 ГПК РФ, сумма в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС».

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 718 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере 25 600 (Двадцать пять тысяч шестьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» судебные расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 718 (Одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья