заочное 

Решение

Именем Российской федерации

27 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202 по иску ФИО1 к ООО «1 Департамент юридических услуг» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит расторгнуть Договор об оказании юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата>; расторгнуть договор об оказании юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата>; взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» денежные средства, оплаченные по договорам в сумме 

<

...> руб. и 

<

...> руб., взыскать компенсацию морального вреда 

<

...> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 

<

...> руб. 

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между нею и ООО «1 Департамент юридических услуг» (исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг 

<

номер> на сумму 

<

...> рублей, согласно которому исполнитель оказывает услуги по правовому анализу ситуации, представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда, подготовка искового заявление в суд. Ею была внесена сумма в размере 

<

...> рублей, что подтверждается кассовыми чеками. 

<

дата> между нею и ООО «1 Департамент юридических услуг» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг 

<

номер> на сумму 

<

...> рублей, согласно которому исполнитель оказывает услуги по правовому анализу ситуации, подбор материально-правовой базы, представлению интересов в суде второй инстанции, представлению интересов в УФСП по вопросу получения денежных средств. 

Пунктом 5.1. вышеуказанных договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Изначально она обратился в ООО «1 Департамент юридических услуг» с целью разрешения сложившийся в своей жизни проблемы, связанной с компанией ООО «Тикер Инвест». Со стороны ООО «1 Департамент юридических услуг» некачественно проведена работа, что подтверждается следующими факторами: 

1. Самостоятельно получила решение суда;

2. Самостоятельно написала заявление о возбуждении исполнительного производства;

3. Самостоятельно получила исполнительный лист;

4. Самостоятельно отвозила документы на заявление судебным приставам.

5. По решению суда возмещено 

<

...> рублей, вместо обещанных 

<

...> рублей за оплату юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг 

<

номер>;

6. Некорректное определение подсудности;

7. Длительное затягивание процесса, так как договор был заключен 

<

дата>, а судебное решение вступило в законную силу 

<

дата>;

8. Некомпетентность юристов. Считает, что со стороны исполнителя услуги ей оказаны не должным образом в силу вышеуказанных причин. Таким образом, из представленных доказательств, следует, что между нею и Исполнителем возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг. Полагает, что ее права грубейшим образом нарушены, так как со стороны ООО «1 Департамент юридических услуг» существенные условия договора не выполнялись. Поэтому, она собирается расторгнуть Договор об оказании юридических услуг 

<

номер> с ООО «1 Департамент юридических услуг», вернуть денежные средства, оплаченные за не оказание услуг в полном объеме, а также восстановить ее нарушенные права.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Просила также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «1 Департамент юридических услуг» представитель в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации в качестве юридического лица. Направленные судом повестки возвращены за истечением срока хранения. Учитывая, что суд исполнил свои обязанности по извещению ответчика, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен Договор об оказании юридических услуг 

<

номер>, согласно которому исполнитель оказывает услуги по правовому анализу ситуации, представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения суда, подготовка искового заявление в суд (л.д.10-11). Стоимость услуг по договору составила 

<

...> руб., денежные средства ФИО1 оплачены в полном размере (л.д.12). Из материалов дела усматривается, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 

<

дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Тикер-Инвест» о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору займа в сумме 

<

...> руб., расходы по оказанию юридических услуг 

<

...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Интересы ФИО1 представлял представитель (л.д.17-20).

Таким образом, условия договора выполнены организацией ответчика в полном объеме, а именно: проведен правовой анализ ситуации, подготовлено исковое заявление, осуществлено представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Указанные работы приняты истцом, о чем 

<

дата> подписан акт об оказанных услугах, при этом акт подписан сторонами собственноручно, без замечаний и оговорок. Из текста указанного акта в сопоставлении с условиями договора следует, что все установленные договором от 

<

дата> 

<

номер> юридические услуги оказаны ответчиком в полном объеме, надлежащим образом, претензий к качеству оказанных услуг заказчик не имеет (л.д.67-69). 

При этом суд полагает, что оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг. То обстоятельство, что Кунцевский районный суд г.Москвы взыскал в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в меньшем размере, чем просила ФИО1, не является основанием для расторжения договора и взыскании денежных средств.

При этом суд исходит из того, что результат рассмотрения дела зависит не только от исполнителя, но и от суда, который полагал, что заявленная ФИО1 сумма по оказанию юридических услуг в сумме 

<

...> руб. не отвечает требованиям разумности, поэтому пришел к выводу о взыскании денежных средств в сумме 

<

...> руб. Длительность рассмотрения дела судом и вступления решения суда в законную силу также не зависит от действий представителя.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Также из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «1 Департамент юридических услуг» заключили договор 

<

номер> об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг: правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы, составление проектов документов и представление в суде 2-ой инстанции, представление интересов в УФССП. Стоимость оказания юридических услуг составила 

<

...> руб. и 

<

...> руб. стоимость транспортных расходов, итого 

<

...> руб. (л.д.13-14). Денежные средства истцом оплачены в полном размере (л.д.15).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 участвовала в суде апелляционной инстанции (л.д.21-24). Доводы ФИО1 о том, что она сама получила решение суда, самостоятельно получила исполнительный лист и написала заявление о возбуждении исполнительного производства, отвозила заявление судебным приставам, не принимаются судом, т.к. из буквального содержания предмета названного договора не следует, что указанные истцом действия должны быть выполнены исполнителем. Факт возбуждения исполнительного производства истцом не оспаривается.

Таким образом, поскольку в рамках заключенного ФИО5 с ООО «1 Департамент юридических услуг» договора об оказании юридической помощи все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, при этом ФИО5 добровольно приняла решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами и не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить договор с любой другой организацией.

Суд также обращает внимание на то, что предметом договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств. Более того, на протяжении всего периода исполнения договоров от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договоров, не поступало. Все претензии ФИО5 были предъявлены после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д.25-29,34-40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «1 Департамент юридических услуг» выполнило в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг, в частности, ответчиком истцу были даны устные консультации, что истцом не оспаривается, составлено исковое заявление, представитель ФИО5 принимал участие в судебном заседании в Кунцевском районном суде г.Москвы и в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, указанные действия свидетельствуют об исполнении ответчиком условий заключенных договоров.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 о расторжении договоров и взыскании денежных средств, оплаченных по ним, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, оснований для взыскания компенсации морального вреда и для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.151,421, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении Договора об оказании юридических услуг 

<

номер>от 

<

дата>; расторжении Договора об оказании юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата>; о взыскании с ООО «1 Департамент юридических услуг» денежных средств, оплаченных по договорам в сумме 

<

...> руб. и 

<

...> руб., о взыскании компенсации морального вреда 

<

...> руб., расходов по оказанию юридической помощи в сумме 

<

...> руб. – отказать. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года.